Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судейИшутиной О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 (судья Богатырёв Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 (судьи Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Целых М.П.) по делу № А70-2616/2023 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель ФИО3, должник), принятые по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника - ФИО4 (далее также – управляющий) об утверждении мирового соглашения по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 350 250 489,96 руб., общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т» (далее – общество «Стройпартнер Т») в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2020, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители: ФИО2 - ФИО7 по доверенности от 04.03.2025, ФИО5 - ФИО8 по доверенности от 19.10.2023; управляющего - ФИО9 по доверенности от 25.09.2024. (посредством веб-конференции).

Суд

установил:

в деле о банкротстве должника в суд обратились с заявлениями:

общество «Стройпартнер Т» - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2020, заключённого между предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО10, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:19288 площадью 55 991 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, Московское МО (далее также – договор от 07.08.2020, спорный земельный участок, земельный участок :19288);

предприниматель ФИО5 - о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 350 250 489,96 руб.

От управляющего 05.12.2024 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного финансовым управляющим ФИО4, конкурсным кредитором обществом «Стропартнер Т» (в лице конкурсного управляющего ФИО6), предпринимателями ФИО5 и ФИО10

Определением суда от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2025, мировое соглашение утверждено, производство по обособленному спору по заявлениям предпринимателя ФИО5, общества «Стройпартнер Т» прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2, заявление которого о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято определением суда от 16.01.2025 и назначено к рассмотрению в заседании суда первой инстанции на 30.06.2025, просит отменить обжалуемые определение и постановление, отказать в утверждении мирового соглашения; в обоснование ссылается на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника и третьим лицам утверждением мирового соглашения, которым фактически удовлетворено необоснованное требование предпринимателя ФИО5, основанное на договоре целевого займа от 05.06.2019, с которым сам должник был не согласен, поскольку его обязательство не могло превышать размер обеспечения (72 051 404,57 руб.), заявлял об истечении срока исковой давности; отчуждение принадлежащего должнику земельного участка по оспариваемой обществом «Стройпартнер Т» сделке произведено в пользу ФИО10 (предположительно родной сестры ФИО5) по заниженной стоимости и в отсутствие встречного предоставления (без оплаты); привлечение должника к субсидиарной ответственности в рамках дел № А70-16419/2021, № А70-4524/2021, № А70-17211/2017, по которым кредиторы в связи с заключением мирового соглашения утрачивают возможность удовлетворения требований за счёт дорогостоящего земельного участка; от имени общества «Стройпартнер Т» выступил конкурсный управляющий ФИО6, действовавший на основании протокола собрания комитета кредиторов от 01.11.2024 по делу № А70-16419/2021, но вопреки интересам кредиторов данного общества, поскольку способствовал выбытию актива должника; наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 и статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для оспаривания мирового соглашения.

В приобщённых к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах на кассационную жалобу управляющий, общество «Стройпартнер Т», предприниматель ФИО5 просят обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.

Представители управляющего, предпринимателя ФИО5 возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на неё.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших участие в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа пришёл к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 16.02.2023 по заявлению общества «Стройпартнер Т» в лице конкурсного управляющего ФИО6 возбуждено производство по делу о банкротстве предпринимателя ФИО3

Определением суда от 10.09.2023 введена процедура реструктуризации долгов, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование общества «Стройпартнер Т» в сумме 3 753 515 руб., финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 23.10.2024 умерший должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, финансовым управляющим утверждена ФИО4

По условиям мирового соглашения:

1. конкурсный управляющий обществом «Стройпартнер Т» ФИО6 отказывается от своих требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2020, заключённого между предпринимателями ФИО3 и ФИО10;

2. предприниматель ФИО5 отказывается от своих требований к конкурсной массе ФИО3 в сумме 350 250 489,96 руб., а ФИО3 передаёт предпринимателю ФИО5 в полном объёме свои права и обязанности по договору от 07.08.2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:19288, заключённому должником и предпринимателем ФИО10;

3. условия мирового соглашения направлены на уменьшение действительных требований к конкурной массе ФИО3 На дату заключения настоящего мирового соглашения наследники должника отсутствуют, ввиду отсутствия заявителей в наследственном деле должника;

4. мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Тюменской области;

5. с даты утверждения судом мирового соглашения производство по объединённому обособленному спору об оспаривании договора от 07.08.2020 и требованию предпринимателя ФИО5 в сумме 350 250 489,96 руб. прекращается. Все права и обязанности продавца по договору 07.08.2020 переходят к предпринимателю ФИО5

Утверждая мировое соглашение, суды исходили из того, что оно не противоречит требованиям статей 140, 141 АПК РФ, не нарушают прав и законных интересов кредиторов и третьих лиц.

Суд округа полагает выводы судов ошибочными с учётом следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Заключённое в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Должник мировое соглашение не заключал, требование ФИО5 на сумму более 350 млн. руб. обоснованным вступившими в законную силу судебными актами не признано, в реестр требований кредиторов не включено, соответственно, ФИО5 не имеет статуса конкурсного кредитора, могущего являться стороной мирового соглашения.

По правилу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока для принятия наследства нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и передаёт финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

До истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, заключение мирового соглашения не допускается – пункт 11 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

В представленной нотариусом ФИО11 копии наследственного дела (Картотека арбитражных дел, 11.09.2024) имеются только сведения о том, что ФИО3 умер 24.02.2024; о регистрации его по последнему месту жительства; об отсутствии лиц, заявивших о принятии наследства.

Сведения об имуществе должника нотариус не представил.

В обжалуемых судебных актах не сделаны какие-либо выводы об отсутствии наследников по завещанию, закону, обязательных наследников (главы 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо лиц, должных принять имущество должника как выморочное (по правилам статьи 1151 ГК РФ).

По правилам статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 10 Обзора судебной практики № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Таким образом, отсутствие у нотариуса заявлений о принятии наследства не означает отсутствия лиц, фактически принявших наследство или обязанных его принять как выморочное.

Состав семьи и имущества должника на предмет наличия указанных выше обстоятельств управляющий не раскрыл, суды не устанавливали.

В полномочия финансового управляющего не входит подписание мирового соглашения от имени должника или его наследников.

Не мотивированы выводы судов об отсутствии нарушений прав третьих лиц условиями мирового соглашения, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о значительной стоимости спорного земельного участка; существенные доводы о безвозмездности его отчуждения должником; о необоснованности по ряду причин требования ФИО5 (залогодержателя) к ФИО3 (залогодателю в обеспечение исполнения заёмного обязательства третьего лица); а равно доводов о неправомерном и преимущественном удовлетворении условиями мирового соглашения неустановленного требования ФИО5 в период процедуры банкротства ФИО3; о наличии в трёх делах о банкротстве юридических лиц заявлений против ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и законной заинтересованности соответствующих кредиторов о сохранении активов должника.

Позиция, из которой исходили стороны мирового соглашения (титул собственности должника на земельный участок :19288 является номинальным, а в действительности право собственности принадлежит ФИО5), не обоснована ни данными государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ни вступившими в законную силу судебными актами с подобными выводами.

В соответствии с правилами статьи 160 Закона о банкротстве, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В данном случае указанные основания для отказа в утверждении мирового соглашения имеются в совокупности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права.

Для разрешения ходатайства управляющего об утверждении мирового соглашения на изложенных в нём условиях не требуется установление фактических обстоятельств, поэтому суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменяет обжалуемые судебные акты и принимает новый судебный акт.

По правилу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве после предъявления требования к должнику кредитор приобретает право на заявление возражений относительно требований других кредиторов. В этой связи ФИО2 имеет право возражать против требования ФИО5 и способов его удовлетворения.

Расходы на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе в связи с её удовлетворением относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на стороны мирового соглашения, не в пользу которых принят итоговый судебный акт

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А70-2616/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении мирового соглашения отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО3 за счёт конкурсной массы, общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер Т», индивидуального предпринимателя ФИО10 по 5 000 руб. с каждого в возмещение по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Шарова

СудьиО.В. ФИО12

ФИО1