ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-5941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 30.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 года по делу № А44-5941/2022,

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» (далее – ООО «Агрокомплекс Волхов», должник) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023 № 11 (7456).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее по тексту – управление, уполномоченный орган) обратилась 07.02.2023 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 22 119 399 руб. 15 коп., в том числе:

в составе второй очереди – 813 693 руб. 01 коп. основного долга;

в составе третьей очереди – 21 305 706 руб. 14 коп., из которых 17 777 303 руб. 86 коп. - основной долг, 3 528 402 руб. 28 коп. - штраф.

Определением суда от 19.04.2023 требование удовлетворено в полном объеме.

Временный управляющий с этим определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требований за исключением требований, основанных на решении от 12.10.2022 № 10973 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиках в банках (требование от 13.09.2022 № 65352) в размере 15 562 руб. (транспортный налог) и на постановлении от 08.08.2020 № 3287 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (требование об уплате от 02.07.2022 № 56227) в размере 5000 руб. (штраф за неправомерное несообщение сведений).

Полагает, что в остальной части управлением утрачена возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства, поскольку уполномоченный орган после окончания исполнительных производств 27.05.2022 по следующим постановлениям о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика не обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения указанных постановлений:

от 24.11.2020 № 5607 (требования от 04.09.2020 № 55052, от 18.09.2020 № 55530, от 05.10.2020 № 56083);

от 25.03.2020 № 4090 (требование об уплате от 06.02.2020 № 9836);

от 18.03.2020 № 3887 (требование от 13.02.2020 № 10194);

от 20.05.2022 № 2532 (требования об уплате от 21.02.2022 № 12513, от 03.02.2022 № 13977, от 28.03.2022 № 16762, от 05.04.2022 № 17899, от 11.04.2022 № 18807, от 11.04.2022 № 18826);

от 21.01.2020 № 850 (требования от 01.11.2019 № 55973, от 08.11.2019 № 56996);

от 21.01.2021 № 193 (требование от 20.11.2020 № 60302);

от 23.12.2021 № 509 (требования от 14.05.2021 № 14835, от 14.05.2021 № 14836, от 14.05.2021 № 14837, от 14.05.2021 № 14838, от 03.08.2021 № 39235, от 11.08.2021 № 39985);

от 14.10.2020 № 5180 (требования от 12.07.2020 № 49369, от 24.07.2020 № 50767, от 27.07.2020 № 50987, от 27.07.2020 № 51072, от 31.07.2020 № 51431, от 05.08.2020 № 51818).

С рассматриваемым заявлением уполномоченный орган обратился 07.02.2023, в связи с чем, возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Уполномоченный орган в возражениях и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования уполномоченного органа основаны на задолженности по:

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, в сумме 813 693,01 руб. – основной долг;

страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, в сумме 106 824,35 руб. – основной долг;

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, в сумме 184 219,29 руб. – основной долг;

налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 17 390 762,35 руб. – основной долг, 3 463 128 руб. – штраф;

налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 63 405 руб. – основной долг;

транспортному налогу с организаций в сумме 31 124 руб. – основной долг;

земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 968,87 руб. – основной долг, 1 000 руб. – штраф;

штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), в сумме 20 000 руб.;

штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу), в сумме 33 566,28 руб.;

штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в сумме 10 708 руб.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены:

1) требования об уплате налога: № 55973 от 01.11.2019, № 56996 от 08.11.2019, № 9836 от 06.02.2020, № 10194 от 13.02.2020, № 49369 от 12.07.2020, № 50767 от 24.07.2020, № 51431 от 31.07.2020, № 51818 от 05.08.2020, № 55052 от 04.09.2020, № 55530 от 18.09.2020, № 56083 от 05.10.2020, № 60302 от 20.11.2020, № 14835 от 14.05.2021, № 14836 от 14.05.2021, № 14837 от 14.05.2021, № 14838 от 14.05.2021, № 33504 от 25.06.2021, № 39235 от 03.08.2021, № 39985 от 1 1.08.2021, № 12513 от 21.02.2022, № 13977 от 03.03.2022, № 16762 от 28.03.2022, № 17899 от 05.04.2022, № 18807 от 11.04.2022, № 18826 от 11.04.2022, № 56227 от 02.07.2022, № 65352 от 13.09.2022.

2) решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках № 21137 от 26.11.2019, № 25566 от 11.12.2019, № 343 от 27.02.2020, № 5202 от 06.03.2020, № 7985 от 02.10.2020, № 8764 от 13.11.2020, № 9765 от 28.12.2020, № 4425 от 18.06.2021, № 5497 от 28.07.2021, № 621 от 15.09.2021, № 4649 от 08.04.2022, № 5688 от 16.05.2022, № 8743 от 03.08.2022, № 10973 от 12.10.2022.

3) решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации № 880 от 18.01.2020, № 4495 от 24.03.2020, № 4123 от 16.03.2020, № 5518 от 13.10.2020, № 5966 от 24.11.2020, № 193 от 19.01.2021, № 509 от 23.12.2021, № 2532 от 20.05.2022, № 3287 от 08.08.2022.

4) постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 193 от 21.01.2021, № 509 от 23.12.2021, № 850 от 21.01.2020, № 2532 от 20.05.2022, № 3287 от 08.08.2022, № 3887 от 18.03.2020, № 4090 от 25.03.2020, № 5180 от 14.10.2020, № 5607 от 24.11.2020.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абзац пятый статьи 2 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

В рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023. Заявление уполномоченного органа направлено в суд 07.02.2023. Следовательно, срок для предъявления требования не пропущен.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), даны следующие разъяснения.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счёт иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1, 2 статьи 70, статьями 46, 47 НК РФ, не влечёт продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ порядке.

Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Соответственно, надлежит установить, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности по состоянию на 11.01.2023 (дату введения первой процедуры банкротства – наблюдение).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в адрес должника направлены требования об уплате налога от 01.11.2019 № 55973, от 08.11.2019 № 56996, от 06.02.2020 № 9836, от 13.02.2020 № 10194, от 12.07.2020 № 49369, от 24.07.2020 № 50767, от 31.07.2020 № 51431, от 05.08.2020 № 51818, от 04.09.2020 № 55052, от 18.09.2020 № 55530, от 05.10.2020 № 56083, от 20.11.2020 № 60302, от 14.05.2021 № 14835, от 14.05.2021 № 14836, от 14.05.2021 № 14837, от 14.05.2021 № 14838, от 25.06.2021 № 33504, от 03.08.2021 № 39235, от 11.08.2021 № 39985, от 21.02.2022 № 12513, от 03.03.2022, № 13977, от 28.03.2022 № 16762, от 05.04.2022 № 17899, от 11.04.2022 № 18807, от 11.04.2022 № 18826, от 02.07.2022 № 56227, от 13.09.2022 № 65352.

В связи с непогашением задолженности по требованиям в установленный срок, инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника в соответствии со статьей 46 НК РФ: т 26.11.2019 № 21137, от 11.12.2019 № 25566, от 27.02.2020 № 343, от 06.03.2020 № 5202, от 02.10.2020 № 7985, от 13.11.2020 № 8764, от 28.12.2020 № 9765, от 18.06.2021 № 4425, от 28.07.2021 № 5497, от 15.09.2021 № 621, от 08.04.2022 № 4649, от 16.05.2022 № 5688, от 03.08.2022 № 8743, от 12.10.2022 № 10973 и направлены инкассовые поручения от 11.12.2019 № 44979, № 44980, № 44981, № 44982, от 15.09.2021 № 5776, № 5777, № 5778, от 26.11.2019, № 38547, от 28.07.2021 № 32405.

В соответствии со статьей 47 НК РФ, инспекцией приняты решения и постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества: от 18.01.2020 № 880, от 24.03.2020 № 4495, от 16.03.2020 № 4123, от 13.10.2020 № 5518, от 24.11.2020 № 5966, от 19.01.2021 № 193, от 23.12.2021 № 509, от 20.05.2022 № 2532, от 08.08.2022 № 3287, от 21.01.2021 № 193, от 23.12.2021 № 509, от 21.01.2020 № 850, от 20.05.2022 № 2532, от 08.08.2022 № 3287, от 18.03.2020 № 3887, от 25.03.2020 № 4090, от 14.10.2020 № 5180, от 24.11.2020 № 5607.

Подробный хронологический анализ мер принудительного взыскания спорной задолженности приведен на листе дела 146, из которого следует, что срок принятия решений уполномоченным органом соблюден.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Исполнительные производства по вышеуказанным постановлениям окончены 27.05.2022.

Доводы апеллянта о том, что уполномоченный орган после окончания исполнительного производства повторно в течение шести месяцев не обращался к судебному приставу, апелляционной коллегией отклоняются.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Если меры в порядке статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В рассматриваемом случае уполномоченным органом приняты меры принудительного взыскания задолженности, в том числе в рамках статьи 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, в силу положений статьи 202 ГК РФ срок исковой давности прерывается в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

В соответствии с постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Основной вид экономической деятельности ООО «Агрокомплекс Волхов» – выращивание однолетних кормовых культур (код по ОКВЭД 01.19.1) позволяет отнести общество к перечню организаций, на которых в соответствии с Постановлением № 497 распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2022 по делу № А44-1146/2022 заявление управления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрокомплекс Волхов» возвращено. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, продлился до 01.10.2022 года, с указанной даты до даты обращения в суд уполномоченного органа прошло 130 дней.

ООО «Вертекс Групп» обратилось 19.10.2022 в суд с заявлением о признании ООО «Агрокомплекс Волхов» несостоятельным (банкротом). Указанное заявление ООО «Вертекс Групп» 08.11.2022 принято к производству.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Таким образом, на дату обращения уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрокомплекс Волхов» задолженности по обязательным платежам (07.02.2023), с учетом принятия мер по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика и моратория на банкротство срок исковой давности не истек.

Кредитором представлены соответствующие доказательства, возможность принудительного взыскания не утрачена, соответственно, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку подтверждения факта погашения (в том числе частичного) задолженности перед кредитором суду не предъявлено, по своему характеру задолженность не является текущей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 года по делу № А44-5941/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова