АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10601/2023 Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксто" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 223 000 руб. неосновательного обогащения, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние" (далее - ООО "ЛС" "Сияние", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксто" (далее - ООО "Эксто", ответчик) о взыскании 223 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы перечислением ответчику денежных средств в размере 223 000 руб. и отсутствием у конкурсного управляющего ООО "ЛС" "Сияние" документов, подтверждающих реальность отношений и действительность отношений сторон.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на получение спорных денежных средств по договору № 54/24-ЛСС/15 от 15.05.2015 за транспортные услуги, на затруднительность и высокозатратность представления первичной документации с учетом давности оказываемых услуг. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40241996/21-164-627 ООО "ЛС" "Сияние" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

При проведении анализа сведений из выписки ПАО "Сбербанк" по счетам должника № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230 конкурсным управляющим было выявлено перечисление истцом ответчику денежных средств в общей сумме 223 000 руб.:

19.03.2019 - 43 000 руб. (назначение платежа: "Опл. по счету 42 от 14.02.19 за транспортные услуги. Дог.54/24-ЛСС/15 от 15.05.15 В том числе НДС 7166.67");

06.09.2019 - 24 000 руб. (назначение платежа: "Опл. по счету 165 от 05.06.19 за транспортные услуги. Дог.54/24-ЛСС/15 от 15.05.15 В том числе НДС 4000.00");

06.09.2019 - 24 000 руб. (назначение платежа: "Опл. по счету 182 от 18.06.19 за транспортные услуги. Дог.54/24-ЛСС/15 от 15.05.15 В том числе НДС 4000.00");

26.08.2019 - 24 000 руб. (назначение платежа: "Опл. по счету 193 от 27.06.19 за транспортные услуги. Дог.54/24-ЛСС/15 от 15.05.15 В том числе НДС 4000.00");

30.08.2019 - 24 000 руб. (назначение платежа: "Опл. по счету 202 от 04.07.19 за транспортные услуги. Дог.54/24-ЛСС/15 от 15.05.15 В том числе НДС 4000.00");

23.09.2019 - 84 000 руб. (назначение платежа: "Опл. по счету 155 от 31.05.19 за транспортные услуги. Дог.54/24- ЛСС/15 от 15.05.15 В том числе НДС 14000.00").

В подтверждение произведенных перечислений истец представил выписки по операциям на счете.

Поскольку документы, подтверждающие реальность взаимоотношений сторон, у конкурсного управляющего отсутствовали, им в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность хозяйственных отношений с ООО "ЛС" "Сияние" по указанным выше перечислениям, а в случае отсутствия оснований для сбережения денежных средств - об их возврате по реквизитам банковского счета ООО "ЛС" "Сияние".

Неисполнение ответчиком требования о предоставлении документов и возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между ООО "ЛС" "Сияние" (заказчик) и ООО "Эксто" (перевозчик) был заключен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 54/24-ЛСС/15 от 15.05.2015 (представлен в электронном виде 14.11.2023), согласно условия которого Заказчик заказывает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями к нему и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в рамках указанного договора истец перечислил в адрес ответчика 223 000 руб.

Доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу оплаченных на указанную сумму услуг ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждено, что перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика было произведено 19.03.2019, 26.08.2019, 30.08.2019, 06.09.2019, 23.09.2019.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о возврате перечисленных сумм начал течь в указанные даты и истек 19.03.2022, 26.08.2022, 30.08.2022, 06.09.2022, 23.09.2022 соответственно.

Исковое заявление по рассматриваемому делу истец направил в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" 05.07.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При принятии искового заявления к рассмотрению суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 7 460 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, с учетом нахождения ООО "ЛС" "Сияние" в процедуре банкротства суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий отнесению на истца, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба"

"Сияние" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин