АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

19.07.2023 Дело № А62-4928/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023

Полный текст решения изготовлен 19.07.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант недвижимость" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант недвижимость", Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости» в котором просило взыскать солидарно с ответчиков:

- неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с 01.06.2020 года по 17.01.2022 в размере 11 189,76 руб.;

- задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с 18.01.2022 по 30.04.2022 в размере 3 175,36 руб.;

- пеню, начисленную на задолженность за январь-апрель 2022 года за период с 19.04.2022 по 19.10.2022, в размере 320,35 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 13.07.2023).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2016 поставку электрической энергии потребителям Смоленской области с 01.06.2014 осуществляет Гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» (дочернее общество Концерна Росэнергоатом) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск.

Правоотношения по энергоснабжению жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, были урегулированы Гарантирующим поставщиком путем открытия лицевого счета № <***>. Лицевой счет был открыт на ФИО3, фактическим собственником данного жилого помещения с 12.05.2006 согласно выписки из ЕГРН является ФИО1, который за переоформлением лицевого счёта на своё имя не обращался, а зарегистрировал по указанному адресу Общество с ограниченной ответственностью «Гарант недвижимость», в котором является учредителем и директором. Расчеты за оказываемую коммунальную услугу производились с использованием тарифной величины предусмотренной для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Общий расход с 01.06.2020 составил 2 538 кВтч.

17.01.2022 года представителями истца, совместно с представителями ПАО «Россети-Центра» Смоленскэнерго, управляющей организации, комитетом ЖКХ Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, установлено нецелевое использование электрической энергии, выразившееся в оказании в занимаемом жилом помещении услуг по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что зафиксировано в соответствующем акте проверки с прилагаемыми средствами фотофиксации.

Расценивая задокументированное нецелевое использование в качестве основания для трансформации сложившихся договорных отношений путем изменения применяемого в расчетах тарифа, АО «АтомЭнергоСбыт» 20.01.2022 исх. № 67-3/131 уведомил ответчика о переоформлении договорных отношений и необходимости акцепта направленной оферты договора энергоснабжения для категории потребителей, приравненных к «прочие потребители». В адрес ответчика была направлена оферта договора № 6730100947 как с ФЛ ФИО1, однако позднее истцу стало известно о том обстоятельстве, что в спорном жилом помещении зарегистрировано и осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Гарант недвижимость», в связи с чем 31.03.2022 (исх. № 67-3/771) в адрес ответчика была направлена оферта договора № 6730101514 как с ООО «Гарант недвижимость» взамен ранее направленной.

Ответчик уклонился от подписания направленной оферты договора, продолжая оплачивать потребляемую электрическую энергию по тарифу для населения.

Гарантирующий поставщик проанализировал потребление по жилому помещению за период трех лет до момента составления акта применительно к оказанию ООО «Гарант недвижимость» посреднических услуг в указанном помещении.

Так, исходя из информации в открытых источниках на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что вышеназванное жилое помещение, используется и ранее использовалось ответчиком не для фактического проживания, а для оказания посреднических услуг на возмездной основе (за вознаграждение).

Изложенное, свидетельствует, что на протяжении длительного времени собственник в спорном жилом помещении осуществлял приносящую доход деятельность, как лично так и с привлечением третьих лиц, продолжая расчеты с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию по тарифу для населения и приравненных к нему категорий, несмотря на то, что фактические цели энергопотребления не связаны с удовлетворением личных бытовых потребностей.

Руководствуясь изложенным, АО «АтомЭнергоСбыт» произвело расчет стоимости неосновательного обогащения возникшего у ответчика в пределах срока исковой давности в виде межтарифной разницы, что составило в денежном выражении 11 142,38 руб. Неосновательное обогащение определено гарантирующим поставщиком в качестве разницы стоимости зафиксированного прибором учета объема поставленной электрической энергии, подлежащей умножению на правильный тариф, и стоимостью ранее предъявленного энергопотребления с использованием бытового тарифа.

Ответчик уклонился от добровольной оплаты неосновательного обогащения, проигнорировав предложение досудебного урегулирования спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изначально истцом в качестве ответчика было заявлено ООО «Гарант недвижимость». В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Кадастр недвижимость», указав, что данное юридическое лицо согласно Выписке из ЕГРЮЛ также зарегистрировано по спорному адресу и в рамках дела № А621845/2021 данная организация привлекалась для проведения судебной строительно-технической экспертизы (эксперт ФИО1), что, по мнению истца, свидетельствует о факте осуществления деятельности.

Определением от 23.11.2023 ООО «Кадастр недвижимость» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики заявленные требования не признали, указав, что по спорному адресу действительно зарегистрированы ООО «Гарант недвижимость» и «Кадастр недвижимость», однако деятельность по указанному адресу не велась, электроэнергия использовалась для личных нужд, фактически организации находились по иному адресу. В спорный период ООО «Гарант недвижимость» фактически деятельность не осуществляло.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник спорной квартиры ФИО1 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (в последствии в результате реорганизации заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, при заключении договора с гражданином - потребителем, законодательно не предусмотрено императивное соблюдение письменной формы договора, правоотношения считаются урегулированными с момента надлежащего присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 67 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее Основы ценообразования № 1178) регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для

осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 Основ ценообразования № 1178.

Указанный перечень является исчерпывающим и обусловлен применением тарифа для населения к тем категориям потребителей, деятельность которых не связана с предпринимательской.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал на использование ООО «Гарант недвижимость» и «Кадастр недвижимость» поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии в точку поставки по адресу: <...>. Поставленная электроэнергия была оплачивалась собственником квартиры ФИО1 по тарифу «население», в связи с чем претензий в данной части истец не имеет, при этом полагает, что вся электрическая энергия за период с 01.06.2020 (дата перехода собственником МКД на прямые договоры с гарантирующим поставщиком) по 17.01.2022 (дата проверки), потребленная ответчиками должна была быть оплачена с учетом тарифа для коммерческих организаций, то есть за данный период подлежит взысканию межтарифная разница. За период с 18.01.2022 по 30.04.2022 подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию, стоимость которой уже рассчитана истцом с учетом тарифа для коммерческих организаций.

В обоснование своих доводов истец сослался на следующие документы и обстоятельства:

- акт проверки использования поставленной электрической энергии от 17.01.2022, составленной комиссией в лице представителей АО «Атомэнергосбыт», ПАО «Россети Центр», Комитета ЖКХ Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, управляющей организации, в котором отражено, что электрическая энергия в кв. 1 дома 12 по ул. Ленина используется в коммерческих целях, о чем свидетельствует вывеска на фасаде об оказании услуг с недвижимостью, вход в квартиру осуществляется через подъезд, на дверях вывеска с указанием часов приема; квартира состоит из двух комнат, в которых расположена оргтехника; помещение не оборудовано предметами, позволяющими сделать вывод об использовании электроэнергии на бытовые нужды; по внешним признакам электроэнергия используется для осуществления коммерческой деятельности. Допуск в помещение осуществила девушка, которая пояснила, что собственником и ее руководителем является ФИО1. От подписания акта отказалась (т. 1 л.д. 8-9);

- фотоматериалы к акту проверки от 17.01.2022, на которых зафиксирован фасад МКД с вывесками «нотариус», «агентство недвижимости», «адвокаты», вывеска «Агентство недвижимости» с указанием контактных телефонных номеров на стене внутри помещения, вывеска «ООО «Гарант недвижимость» (т. 1 л.д. 9-11);

- выписка из ЕГРН от 28.12.2021, согласно которой собственником кв. 1 дома 12 по ул. Ленина (жилое помещение) с 12.05.2006 является ФИО1 (т 1 л.д. 13);

- акт б/н от 29.03.2022, составленный комиссией в лице представителей АО «Атомэнергосбыт», Комитета ЖКХ Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, управляющей организации ООО «Рославль дом», в котором отражено, что со слов соседей квартира № 1 используется ФИО1 в качестве офиса более 5 лет (т. 1 л.д. 14);

- распечатки с сайтов сети Интернет, из которых усматривается, что единственным заявленным адресом ООО «Гарант недвижимость» является спорная квартира (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно представленным Межрайонной ФНС № 5 по Смоленской области материалам регистрационного дела ООО «Гарант недвижимость» зарегистрировано по спорному адресу с 20.04.2017 по заявлению директора ФИО1

Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области не согласовывала перевод квартиры в нежилое помещение, соответствующих обращений не поступало (т. 1 л.лд. 106).

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Смоленск» от 24.02.2022 (т. 1 л.д. 107) в отношении спорной квартиры отсутствует лицевой счет.

Управляющая организация ООО «Рославль дом» сообщила, что период, в течение которого функционируют офисы, не известен, договоры на техническое обслуживание нежилых помещений не заключались (т. 1 л.д. 107 оборот).

Поскольку ФИО1 не дано пояснений о том, кто присутствовал в его квартире 17.01.2022 при проверке (девушка, которая указала ФИО1 в качестве своего руководителя) и на каком основании, по ходатайству истца судом у ОПФР по Смоленской области была истребована информация о застрахованных лицах ответчиков.

ОПФР по Смоленской области в письме от 01.12.2022 сообщено, что отчетность по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за периоды с 01.06.2020 по настоящее время ответчиками не предоставлялась (т. 2 л.д. 20).

По ходатайству истца судом у Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области была истребована информация о регистрации ответчиками контрольно-кассовой техники.

Инспекция в письме от 07.12.2022 (т. 2 л.д. 22) сообщила, что оплата налогов и сборов в отношении организаций ООО «Гарант недвижимость» и ООО «Кадастр недвижимость» за период с 01.06.2020 по настоящее не поступала. ООО «Гарант недвижимость» ИНН <***> за период с 01.06.2020 по настоящий момент применяло две единицы контрольно-кассовой техники. С 28.02.2019 была зарегистрирована и 18.04.2022 снята с учета ККТ ЭЛВЕС-МФ, зав. № 00150500301507770, установленная по адресу: 216500 <...>, наименование места установки: офис № 1. С 07.07.2022 была зарегистрирована и используется ККТ Эфир Pro ФС, зав. № 9915126761, установленная по адресу: 115280, г.Москва, муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская Слобода, д. 19, строение 1, наименование места установки: 216500, <...> д 12, кв 1.

ООО «Кадастр недвижимость» ИНН <***> контрольно-кассовую технику не регистрировало.

ООО «Гарант Недвижимость» находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов с 17.08.2012. Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по УСН за 2020 год, сумма налога к уплате 1680 руб., за 2021 год сумма налога к уплате 0 руб.

ООО «Кадастр недвижимость» находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов с 01.03.2017. Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по УСН за 2020 год, сумма налога к уплате 0 руб., за 2021 год сумма налога к уплате 0 руб.

После получения указанной информации представителем ООО «Гарант недвижимость» было сообщено, что фактическим адресом осуществления деятельности Общества является: <...> д 24 и представлены фотоматериалы от 12.01.2023, на которых зафиксировано крыльцо

одноэтажного дома и рекламные плакат с надписью «ООО ЦНО «Гарант» АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ» (т. 2 л.д. 53-54).

В судебном заседании 12.01.2023 был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что в связи с необходимостью оформления наследства обратился к ФИО1, который попросил его передать необходимые документы через его сотрудника Викторию. Впоследствии несколько раз приезжал в офис и всегда там находилась Виктория. Точный адрес офиса не вспомнил, поскольку не проживает в г.Рославль, однако помнит, что в том же доме (соседняя дверь) находился нотариус. С самим ФИО1 встречался только на улице. Также сообщил, что остался недоволен оказанными услугами и обратился в полицию.

По ходатайству истца судом у Межмуниципального отдела МВД «Рославльский» был истребован материал доследственной проверки по заявлению ФИО4 В рамках доследственных мероприятий 27.09.2022 следователем были взяты объяснения у ФИО5, которая пояснила, что официально не работает, но подрабатывает секретарем в ООО «Гарант недвижимость» и подтвердила факт прихода в офис Общества по адресу: <...> в ноябре 2021 года ФИО6 (т. 2 л.д. 72-73).

ФИО5 по ходатайству истца дважды вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля, однако определения суда возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В подтверждение довода о том, что ООО «Гарант недвижимость» фактически располагалось по адресу: <...> ( а не ул.Ленина, 12-1), ФИО1 была представлена выписка из ЕГРН о его праве собственности на данный дом. Также ФИО1 указал, что до 23.12.2019 был зарегистрирован по адресу: ул.Ленина, д. 12, кв. 1, в подтверждение чего представлена копия паспорта (т. 2 л.д. 91-92).

В судебном заседании 06.03.2023 по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО7 (заместитель начальника службы участковых уполномоченных МО МВД «Рославльский»), который пояснил, что знаком с ФИО1, которому когда-то заказывал проведение экспертизы в отношении имущества; потом общался с ним по служебной необходимости (материалы проверки по заявлению ФИО6).Приходил в его офис по адресу: <...>. В офисе находились две женщины, молодая женщина представилась секретарем. В помещении находились столы и офисная техника.Признаки проживания в данной квартире отсутствовали. Дверь в офис не заперта, в подъезде были вывески. Офис ООО «Кадастр недвижимости» в данном доме находится уже более 4-5 лет. Также пояснил, что по адресу: ул.Глинки, д. 24 офис заброшен. Данное здание находится рядом со зданием полиции и он имеет возможность постоянно наблюдать за данным домом. Примерно 3 года в данном доме не ведется деятельность: не горит свет, дом не ухожен, территория не убирается.

В подтверждение довода о том, что ООО «Гарант недвижимость» находилось на ул.Глинки, представитель представил договора № 5 от 0109.2020 с Пацевой С.Ф., в котором указан фактический адрес Общества: ул.Глинки, 24 и техплан помещения, в котором указан адрес кадастрового инженера Позойского Г.С.: ул.Глинки, д. 24 (т. 2 л.д. 115, 124).

По ходатайству представителя ООО «Гарант недвижимость» в судебном заседании 13.04.2023 в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая пояснила, что обращалась к ФИО1 за оказанием услуги по изготовлению техплана квартиры. Приходила к Позойскому в офис в 2018, 2019, 2020 годах по адресу: ул.Глинки, 24.

Истцом в опровержение довода ответчика о нахождении ООО «Гарант недвижимость» по адресу: ул.Глинки, 24 представлены фотоматериалы от 17.04.2023 (т. 2 л.д. 133-138), из которых усматриваются признаки длительного запустения дома и придомовой территории (окна заколочены, отсутствие вывесок, покосившийся забор, не убранный мусор и прошлогодняя листва).

Кроме того, на представленных как истцом, так и ответчиком фотоматериалов объекта по адресу: ул.Глинки, 24 усматривается, что возле дома расположен рекламный щит с надписью «ООО ЦНО «Гарант» АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ 200 м» (т. 2 л.д. 53-54). Вывеска с названием ООО «Гарант недвижимость» отсутствует. При этом в ЕГРЮЛ (общедоступная информация на сайте налоговой службы) в отношении ООО «Центр независимой оценки Гарант» имеется информация об адресе данной организации (<...>), директоре и учредителе ФИО1 и внесении сведений об исключении Общества из ЕГРЮЛ 14.04.2016 как недействующего.

В судебном заедании 22.05.2023 в качестве свидетелей были допрошены лица, участвующие при проверке спорного помещения 17.01.2022 и подписавшие акт осмотра ФИО9 (сотрудник Комитета ЖКХ Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области), ФИО10 (электромонтер, работник ПАО «Россети Центр»), ФИО11 (в акте проверки опечатка в инициалах) (работник управляющей организации), которые пояснили, что осматриваемая квартира не имела признаков проживания, в комнатах стояли столы и оргтехника, в помещении находилась девушка.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства осуществления ООО «Гарант недвижимость» деятельности по адресу: <...>, а именно: наличие вывесок, наличие офисной техники, нахождение на рабочем месте лица, осуществляющего функции секретаря (доказательств обратного не представлено), отсутствие газоснабжения и признаков использования жилого помещения по назначению, показания свидетелей, подтвердивших, что приходили по спорному адресу именно в офис, суд полагает обоснованными требования

истца о взыскании с ООО «Гарант недвижимости» межтарифной разницы и задолженности за потребленную электрическую энергию.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО1 о том, что ООО «Гарант недвижимость» фактически находилось по адресу: ул.Глинки, 24, подтверждаются только свидетелем ФИО8, показания которой противоречат показаниям свидетеля ФИО7 и представленным фотоматериалам, свидетельствующим о факте длительного запустения данного объекта. Кроме того, действующим законодательством не запрещено осуществлять коммерческую деятельность одновременно по разным адресам. В связи с чем сам по себе факт осуществления Обществом деятельности по ул.Глинки не опровергает факт осуществления деятельности по улЛенина.

В отношении ООО «Кадастр недвижимости» в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления деятельности по спорному адресу, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику суд отказывает.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт осуществления ООО «Гарант недвижимости» предпринимательской деятельности и, соответственно, использования электрической энергии в коммерческих целях по адресу: <...> в спорный период.

При расчете размера межтарифной разницы и задолженности истцом указано следующее.

В виду отсутствия фактических показаний прибора учёта электрической энергии в справке-расчёте по межтарифной разнице в период с 01.06.2020 по 30.04.2021 применялся норматив (в размере 96 кВт.ч/мес.).

В период с 01.06.2021 по 31.08.2021 при расчётах применялось среднее значение потребления электрической энергии (в размере 138 кВт.ч/мес.), с 01.09.2021 по 31.10.2021 применялся норматив (в размере 96 кВт.ч/мес.).

Нормативы потребления электрической энергии установлены Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 09.12.2016 № 369 и от 23.07.2021 № 260 из расчёта 1 человек, 2 комнаты, методика расчёта установлена Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При съеме фактических показаний прибора учёта электрической энергии объем за период с 01.06.2020 по 17.01.2022 составил 2213 кВт.ч на сумму 9051,54 руб., оплата в спорный период произведена на сумму 9431 руб.

Рассчитывая Ответчиков по нерегулируемому тарифу, начисление за период должно было составить 20 620,76 руб., межтарифная разница рассчитана следующим образом: 20 620,76 – 9431 = 11 189,76 руб.

В итоге неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с 01.06.2020 по 17.01.2022 составило 11 189 руб. 76 коп., задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с

18.01.2022 по 30.04.2022 года - 3 175 руб. 36 коп., пени, начисленные на задолженность за январь-апрель 2022 года за период с 19.04.2022 по 19.10.2022 в размере 320 руб. 35 коп.

Данные расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что за период с 18.01.2022 по 30.04.2022 собственником квартиры ФИО1 произведены платежи за электроэнергию на сумму 1360 руб. (15.03.2022 – 60 руб., 15.03.2022 – 300 руб., 23.03.2022 – 1000 руб.), данные денежные средства ему не возвращены, о возврате данной суммы ФИО1 не заявлял. Также в процессе рассмотрения дела пояснял, что данные платежи им осуществлены именно за потребленную электрическую энергию, однако не зачтены истцом ввиду закрытия лицевого счета физического лица по данной квартире.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уплаченная ФИО1 сумма 1360 руб. подлежит зачету в счет оплаты потребленной в январе – апреле 2022 года электрической энергии.

Таким образом, сумма задолженности за период с 18.01.2022 по 30.04.2022 составляет 1 815,36 руб., то есть фактически имеет место задолженность за март-апрель 2022 года.

Соответственно расчет пеней должен производиться с учетом произведенных оплат. При расчете пеней судом учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению

ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Ключевая ставка на дату рассмотрения настоящего дела установлена в размере 7,5 % годовых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 № Ф10-2712/2022, от 28.10.2022 по делу № А68-10728/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 № Ф09-4194/22, от 21.06.2022 № Ф09-3139/22, постановление Арбитражного суда Северо-

Западного округа от 05.07.2022 № Ф07-735/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 № Ф06- 20377/2022).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты пени до момента фактического погашения задолженности, образовавшейся до введения моратория, установленного постановлением Правительства № 497, с учетом действия этого моратория.

С учетом изложенного, пеня на задолженность за март 2022 года с учетом моратория подлежит исчисления за период с 01.10.2022 по 19.10.2022 и составляет 9,65 руб. (880,13 руб. х 19 дн. х 7,5/ 100/ 130).

Пеня на задолженность за апрель 2022 года исчисляется без учета моратория и составляет 83,09 руб. (935,23 руб. х 7, 5/ 100 / 130 х 154 дн.).

С учетом изложенного требования истца к ООО «Гарант недвижимость» подлежат частичному удовлетворению: неосновательное обогащение за период с 01.06.2020 по 17.01.2022 в размере 11 189,76 руб., задолженность по оплате электрической энергии за март – апрель 2022 года в сумме 1 815,36 руб.; неустойка, начисленная на задолженность за март – апрель 2022 года за период с 19.04.2022 по 19.10.2022, в сумме 92,74 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и частичного удовлетворения требований с ООО «Гарант недвижимость» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант недвижимость" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.06.2020 по 17.01.2022 в размере 11 189,76 руб., задолженность по оплате электрической энергии за март – апрель 2022 года в сумме 1 815,36 руб.; неустойку, начисленную на задолженность за март – апрель 2022 года за период с 19.04.2022 по 19.10.2022, в сумме 92,74 руб., а также 1784 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант недвижимость" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2022 5:59:00

Кому выдана Красильникова Вероника Владимировна