ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-119069/23-122-958

25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 г.,

по делу № А40-119069/23-122-958

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 г. по делу № А40-106478/22 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ» (далее - ООО «ТРЦ», общество, должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 (далее - ФИО2) на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, указывающих на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) вынесено определение от 07 марта 2023 г. № 1357723 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Москве установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО «ТРЦ», выразившегося в несвоевременном уведомлении ФИО2 о ее увольнении.

Так, процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении ООО «ТРЦ» введена 09 сентября 2022 г., следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее 09 октября 2022 г.

Список с информацией о работниках должника датирован 30 сентября 2022 г., что свидетельствует о его осведомленности относительно перечня работников ликвидируемого должника для их уведомления о предстоящем увольнении.

Уведомление о предстоящем увольнении, в том числе ФИО2, в установленный срок направлено не было (уведомление № 236 о предстоящем увольнении ФИО2 датировано 20 октября 2022 г.).

Кроме того, уведомление о расторжении трудового договора от 26 декабря 2022 г. № 8 с ФИО2 направлено арбитражным управляющим ФИО1 лишь 12 января 2023 г. (идентификационный номер почтового отправления 61400076066473).

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно уведомил ФИО2 о ее предстоящем увольнении, при этом объективных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению указанной обязанности управляющим не приведено.

На основании полученных данных 22 мая 2023 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 1937723.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 г., арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на то, что бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему информацию в полном объеме, в связи с чем он не обладал полным объемом информации о работниках должника. Приведены также доводы о том, что конкурсный управляющий проводил собрание работников с целью выявления работников и их данных, ФИО2 не воспользовалась правом на участие в данном собрании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Действия, связанные с неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Судом дана подробная оценка действиям (бездействиям) конкурсного управляющего при исполнении им обязанностей в деле о банкротстве должника в части несоблюдения требований положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен полномочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 приводит доводы о то, что бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему информацию в полном объеме, в связи с чем он не обладал полным объемом информации о работниках должника.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 г. по делу № А40-119069/23-122-958 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Ананьина