ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11.08.2023
Дело № А41-96968/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 11 августа 2023 года кассационную жалобу ООО «Вайлдберриз»
на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Московской области
и на постановление от 14.04.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ИП Кужугет Саяны Эректолевны
к ООО «Вайлдберриз»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз», ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 70 380,01 руб., компенсации морального вреда в размере 6 219 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 70 380,01 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами сделаны выводы на основании не относимых и не допустимых доказательств, которые не свидетельствуют ни о факте возникновения обязательств между сторонами, ни о поставке спорного товара. Заявитель полагает, что спорные отчеты, при их наличии, считаются в любом случае принятыми и утверждены обеими сторонами, в связи с чем у истца возникла обязанность по уплате сумм, отраженных в отчетах.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (продавец) и ответчиком заключен агентский договор путем принятия предпринимателем условий оферты.
В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.
Договор на условиях оферты признается заключенным между Вайлдберриз и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (п. 1.2.3 оферты).
В соответствии с п. 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.
Как указывает истец, 03.10.2022 был взломан его личный кабинет, после чего в личный кабинет истца стали приходить заказы на электронные товары (кофеварочные машины philips, роботы-пылесосы polaris, роботы-стеклоочистители clean bot), т.е. заводились фальшивые карточки товаров по системе FBS и велась с них продажа. Таких товаров у истца никогда не было, у истца только продаются женские сумки. С момента регистрации личного кабинета вся продажа товара велась только по системе FBO. В указанной связи, истец начал писать в официальный чат ООО «Вайлдберриз» в телеграмм канале, в службу поддержки, и на электронную почту, чтобы заблокировали личный кабинет.
После многократных письменных обращений в службу поддержки, вечером в этот же день 03.10.2022 истцу восстановили доступ в личный кабинет. Между тем, в еженедельном отчете от 10.10.2022 ответчиком выставлен штраф на сумму 70 380,01 руб. за невыполненный заказ.
В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 151, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств в размере 70 380,01 руб., принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 70 380 руб. 01 коп., отказав в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по делу №А41-96968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вайлдберриз» – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова