Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-14475/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" (ОГРН: <***>, 190005, Г.Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д.1),
Ответчик: ИП ФИО1 (ИНН:<***>),
О взыскании задолженности по договору аренды от 06.05.2024 №01-А-ОЗИО-2024 за период с июня 2024 года по октябрь 2024 года в размере 3 330 215,79 руб.,
при участии
- от истца: ФИО2 доверенность от 03.10.2024,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.05.2024 №01-А-ОЗИО-2024 за период с июня 2024 года по октябрь 2024 года в размере 3 330 215,79 руб.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил акт приема-передачи возврата объекта от 01.11.2024.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв и дополнительных документов не направил.
Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательства и отсутствие у сторон дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке, установленном статьями 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им, Д.Ф. Устинова» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды от 06.05.2024 № 01 -А-ОЗИО-2024.
По условиям заключенного Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение 6-Н, ч.п. 1-22, расположенное по адресу: <...>, лит. Д, общей площадью 34.5.9 кв.м., кадастровый номер здания 78:32:0161602:1021, реестровый номер объекта недвижимого имущества в реестре федерального имущества (РНФИ) П12780007297.
Объект аренды передан Ответчику Истцом по акту приема-передачи объекта недвижимости 06.05.2024.
В соответствии с пунктом 4.4.28 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.
На основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от 29.02.2024 в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Пунктом 6.1 Договора установлено, что размер арендной платы по Договору составляет 632 305.20 рублей в месяц, без учета НДС. Ставка НДС составляет 20 % и равна 126 461.04 рублей. Всего размер арендной платы в месяц составляет 758 766.24 рублей.
В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 05.08.2024 № 4.3.1-99/2024 о погашении задолженности по внесению суммы арендной платы в размере 1 853 917.07 руб.
В связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы (более двух раз). Арендодатель, руководствуясь пунктом 8.4 Договора, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем направил Арендатору уведомление от 06.09.2024 № 4.3.1-105/2024. В уведомлении указано также на увеличение размера задолженности по арендной плате, которая за период просрочки с июня 2024 по август 2024 года составляла 2 112 683.31 рублей.
Объект возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 01.11.2024.
Поскольку Ответчик задолженность по арендной плате не погасил, в его адрес была направлена повторная досудебная претензия от 13.01.2025 .№ 4.3-25/5 о погашении задолженности по внесению суммы арендной платы за период просрочки с июня 2024 года по октябрь 2024 года в размере 3 330 215,79 рублей, в связи с неисполнением требований истца последний обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлен ее размер и порядок внесения. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Также истцом представлен акт возврата помещения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, требования истца не оспорены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3 330 215,79 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 124 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" 3 330 215,79 руб. задолженности по договору аренды от 06.05.2024 №01-А-ОЗИО-2024 за период с июня 2024 года по октябрь 2024 года, 124 906 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Вареникова А.О.