АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

25 августа 2023 года Дело № А10-3284/2023

Дата подписания резолютивной части решения 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 772 рублей 11 копеек – неустойки (штрафа) по пункту 6.8 государственного контракта от 20.12.2021 № 0102200001621004290,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» по Республики Бурятия (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис плюс» (далее – общество) о взыскании 129 772 рублей 11 копеек – неустойки по пункту 6.8 государственного контракта от 20.12.2021 № 0102200001621004290.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, поступившие от сторон документы, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000883945035, вручено адресату 06.06.2023.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000883945042, вручено адресату 08.06.2023.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер штрафа, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 21 июля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24 июля 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующих обстоятельств.

Между учреждением и обществом 20 декабря 2021 года заключен государственный контракт № 0102200001621004290 в соответствии с протоколом № 0102200001621004290/3 от 08.12.2021, по условиям которого общество (поставщик) обязуется осуществить поставку шкафов и мебели для сидения на объект «Строительство регионального центра единоборств в г. Улан-Удэ», а учреждение (заказчик) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Товар должен являться новым, ранее не использовавшимся, то есть не бывшим в эксплуатации, не восстановленным и не содержащим восстановленных компонентов, не иметь дефектов, связанных с материалами или функционированием при штатном их использовании, не иметь повреждений, а также соответствовать техническим требованиям, качеству и комплектности, в соответствующей упаковке. Товар должен быть свободным от прав на него третьих лиц и других обременений, не должен быть предметом спора или залога. Товар должен быть безопасен для жизни и здоровья, имущества и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации (пункт 1.3 контракта).

В разделе 2 согласованы условия о цене контракта и порядке расчетов.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 297 721 рубль 13 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.3 цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой – погрузкой, размещением в местах хранения, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Раздел 3 содержит положения о порядке, сроках и условиях поставки и приемки товара.

Раздел 4 содержит условия о взаимодействии сторон.

Так, согласно пункту 4.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

В разделе 5 предусмотрены условия о качестве товара.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

Согласно представленной товарной накладной № 654 от 27.12.2021 ответчиком произведена поставка товара по контракту.

Как указывает истец, в ходе проведенной Министерством финансов Республики Бурятия проверки установлено, что в соответствии с техническими характеристиками к государственному контракту № 0102200001621004290 от 20.12.2021, поставщиком должны были быть поставлены стулья в металлическом каркасе с определенными в контракте габаритными размерами. В отношении учреждения Министерством финансов Республики Бурятия вынесено представление № 11/02-09 от 19.04.2022, в пункте 7 которого указано, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 4.1.1 государственного контракта от 20.12.2021 № 0102200001621004290 и пункта 7 приложения к спецификации товаров к нему учреждением в 2021 году осуществлена приемка поставленных товаров «Стулья на металлическом каркасе» (42 штуки) стоимостью 116 928 рублей, не соответствующих условиям государственного контракта, а именно, габариты сидения стульев составляют 430х480х500 мм вместо 530х600х540 мм.

В пункте 10 представления № 11/02-09 от 19.04.2022 указано, что в нарушение частей 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3 Правил № 1042, пункта 6.8 государственного контракта от 20.12.2021 № 0102200001621004290 учреждением в 2021 году не соблюдено требование о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком условий контракта, а именно, заказчиком поставщику не начислен штраф в размере 129 772 рублей 11 копеек за поставку товара, не соответствующего условиям контракта, и не направлено требование об его уплате

В этой связи учреждение направило в адрес общества претензии от 25.02.2022 № 356, от 03.03.2023 № 343, в которых требует осуществить замену поставленного товара по позиции спецификации 7, и в соответствии с пунктом 6.8 контракта начислил штраф в размере 129 772 рублей 11 копеек и потребовал его уплаты.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 0102200001621004290 от 20.12.2021 на поставку шкафов и мебели, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Подпунктом а пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, заказчику по позициям 7 спецификации товаров, являющейся Приложением № 1 к государственному контракту № 0102200001621004290 от 20.12.2021, к поставке требуются стулья на металлическом каркасе с общими габаритами изделия: глубина сидения – 530 мм, ширина – 600 мм, высота передней опоры от уровня пола до верхней точки декоративной накладки (подлокотника) – 650 мм, высота сидения – 540 мм.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту № 0102200001621004290 от 20.12.2021, выразившегося в передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, в частности, товаров, предусмотренных пунктом 7 спецификации товаров, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.8 государственного контракта № 0102200001621004290 от 20.12.2021 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет сумму 129 772 рублей 11 копеек, определяемую в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 – 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Расчет штрафа проверен судом, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в виде поставки товара с иными техническими характеристиками, отличными от предусмотренной государственным контрактом, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В обоснование ходатайства указано, что в ходе переговоров с целью урегулирования спора относительно стульев ответчиком произведен частичный возврат их стоимости и в итоге истец принял стулья на сумму 96 810 рублей. Также ответчик указал, что общество является субъектом малого предпринимательства, представлены сведения из реестра субъектов малого предпринимательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 80 Постановления № 7, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки в два раза, до 64 886 рублей 06 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что неустойка в данном размере компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 64 886 рублей 06 копеек, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 64 886 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 447 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 886 рублей 06 копеек – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 447 рублей – государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Коровкина А.О.