111/2023-113654(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-2451/2023 15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Россети"

к обществу с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" о взыскании 630 705 руб. 20 коп.

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Россети", - ФИО1, доверенность от 15.03.2023 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж", - не явился

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Россети"

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (далее – ответчик) о взыскании 630 705 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора на выполнение работ по среднему ремонту синхронного компенсатора СК-4 ПС 400 кВ Выборргская № 639265 от 14.05.2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик допустил просрочку при исполнении предусмотренных договором обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сделали заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключён договор на выполнение работ по среднему ремонту синхронного компенсатора СК- 4 ПС 400 кВ Выборргская № 639265 от 14.05.2020 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по среднему ремонту синхронного компенсатора СК-4 ПС 400 кВ Выборргская в срок, установленный графиком выполнения работ, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 3.3 договора общий срок выполнения работ с 01.05.2020 по 30.09.2021 года.

Исполнитель нарушил срок выполнения второго этапа работ, допустив просрочку на 74 дня, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора закреплено право Заказчика требовать уплаты неустойки (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) в размере 0,1% от стоимости выполняемых на объекте работ за каждый день просрочки.

Ответчиком сделано заявление о применении к спорным правоотношения в части взыскания неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения

арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки - 0,1% в день (т.е. 36% годовых) явно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 ГК РФ, уменьшает её размер до 400000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьёй 110 АПК РФ, расходы по госпошлине суд в полном объёме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Россети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; <***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 400000 рублей и 15614 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать. 4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погорелов В.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.04.2023 5:12:00

Кому выдана Погорелов Виктор Алексеевич