ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-12260/2025
г. Челябинск
30 января 2026 года
Дело № А76-42231/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2025 по делу № А76-42231/2024.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – должник. ФИО1).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), отношении должника гражданина введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 23 (7955) от 08.02.2025.
В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), в котором кредитор просит признать требование кредитора в размере 4 024 460 руб. 14 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 74:41:0101008:113.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2025 в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 4 024 460 руб. 14 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» имеет право выбора статуса залогового кредитора. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа 1609/00236016, по условиям которого целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 01.11.2026 выданному ПАО «Сбербанк России» за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника, в размере 1 246 400 руб. 36 коп., на погашение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, находится одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО «Сбербанк России» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Право собственности зарегистрировано за должником 22.11.2026, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН). Решением Озерского городского суда Челябинской области от 16.12.2024 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № 1609/00236016 от 01.11.2026 в общей сумме 3 981 103 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга - 3 385 284 руб. 10 коп., проценты, начисленные в период с даты увольнения с военной службы за период с 19.09.2023 по 16.12.2024 в размере 547 175 руб. 41 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13% от суммы основного долга с 17.12.2024 по день вступления решения суда в законную силу в размере 48 644 руб. 21 коп. На основании решения суда Озерским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по договору Жилищное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО1 уволен с военной службы. Таким образом, все действия ФГКУ «Росвоенипотека», свидетельствуют о намерении ФГКУ «Росвоенипотека» быть включенным в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с обеспечением залогом. Апеллянт считает, что оснований для отказа от данного статуса залогового кредитора не имеется, а отсутствие в просительной части заявления фразы, «как обеспеченные залогом» фактически является технической ошибкой. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не рассмотрены, а формальный подход к рассмотрению заявления ФГКУ «Росвоенипотека» привел к нарушению права заявителя. Апеллянт считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены судебного определения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.06.2026.
Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего должника ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх. № 725 от 13.01.2026).
В материалы дела поступило ходатайство от апеллянта о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились и представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
Должник являлся военнослужащим, участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).
На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ от 14.11.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - Уполномоченный орган) и ФИО1 заключен Договор целевого жилищного займа № 1609/00236016, на основании которого участнику НИС (далее - Договор ЦЖЗ) представлены денежные средства в размере 1 246 400 руб. 36 коп. на погашение первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 01.11.2016 <***>, выданному Публичным акционерным обществом «Сбербанка России», находящего по адресу: 456780, <...>, общей площадью 77,1 кв. м, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 1-ом этаже, кадастровый номер: 74:41:0101008:113.
Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО «Сбербанк России», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке).
Ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ Росвоенипотека» зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 22.11.2016 за номером регистрации 74-74/041-74/041/203/2016-1907/1.
Право собственности должника на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По состоянию на дату признания должника банкротом (18.12.2024) сумма задолженности ФИО1 по договору целевого жилищного займа от 01.11.2016 года по состоянию на 07.10.2024 составляет 3 896 934 руб. 09 коп. в том числе: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 3 385 284 руб. 10 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 13 % со дня увольнения ответчика с военной службы - 18.09.2023 года по 07.10.2024 в размере 463 005 руб. 78 коп., пени в размере 0.1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период 01.03.2024 по 07.10.2024 в размере 48 644 руб. 21 коп.
Учитывая введение в отношении должника процедуры банкротства, а также принимая во внимание обращение ПАО «Сбербанк России» с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2025 (резолютивная часть) требование ФГКУ «Росвоенипотека» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Указанное определение не обжаловано, об исправлении опечатки или о разъяснении судебного акта не заявлялось, тогда как в наименовании заявления кредитором было указано на установление требования как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Судебный акт вступил в законную силу.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества и др.).
Положения п. 4 постановления Пленума N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр или подачи заявления о признании статуса залогового кредитора, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.
О восстановлении срока на обращение с требованием кредитором не заявлено.
Доводы апеллянта о том, что отсутствие в просительной части первоначального заявления указания на признание его требования как обеспеченного залогом является технической ошибкой, суд апелляционной инстанции принимает как объяснение случившегося, но не указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку у заявителя с момента принятия требования к рассмотрению (18.04.2025) и до вынесения судебного акта была возможность внести уточнения в заявление, а после вынесения судебного акта совершить иные процессуальные действия, своими правами кредитор не воспользовался, в связи с чем несет неблагоприятные последствия самостоятельно (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Податель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и/или процессуального права. Его позиция сводится к выражению несогласия с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которую дал суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2025 по делу № А76-42231/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: И.В. Волкова
Ю.А. Журавлев