ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-9608/2025
г. Москва Дело № А40-273304/24
«23» июня 2025г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кухаренко Ю.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Телеком ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу №А40-273304/24, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диона» к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком ЛТД» (ОГРН <***>), о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Диона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком ЛТД» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору от 01 января 2017 года долга в размере 67 200 руб., неустойки в размере 8 540 руб.
Решением суда от 11.02.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Телеком ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диона» по лицензионному договору от 01 января 2017 года взыскан долг в размере 67 200 руб., неустойка в размере 8 540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
ООО "Телеком ЛТД", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что фактически стороны прекратили исполнение Лицензионного договора, что свидетельствует о расторжении Лицензионного договора. Учитывая, что начиная с середины апреля 2024 года, оборудование (смарт-карты) находилось у Истца, обеими сторонами фактически прекращена работа по Договору (Истец не предоставлял доступа к сигналу каналов, Ответчик в точке доставки не принимал каналы и не распространял их своим абонентам), то в этот период Ответчику право не предоставлялось. Так как иное, кроме получения в точке доступа каналов и трансляция их по сетям связи право Договором не предусматривалось, следовательно, у Ответчика не имелось обязанности вносить лицензионные платежи за спорный период. При этом за апрель 2024 года и предыдущие периоды Ответчик уплатил соответствующие платежи.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Как усматривается из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (оператором) был заключен лицензионный договор.
В соответствии с разделом 5 договора лицензиар обязался предоставить оператору неисключительное и ограниченное право, а оператор принял на себя обязательство принимать канал (-ы) в точке доставки и одновременно с таким приемом распространять канал (-ы) в течение срока в аналоговом формате в составе соответствующего согласованного пакета (-ов) для абонентов на территории через разрешенные средства распространения на авторизованные устройства.
Состав передаваемых прав (каналов) определен в разделе 2 договора.
В соответствии с разделом 11 договора под территорией понимается Россия: ФИО1, г. Канаш, г. Вурнары, г. Павлово, г. Ворсма.
Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разделом 10 договора в течение срока оператор обязался ежемесячно выплачивать лицензиару вознаграждение в соответствии с указанными ниже условиями за прием канала (-ов) индивидуальными абонентами через разрешенные средства распространения. В течение срока оператор обязался ежемесячно выплачивать лицензиару за прием индивидуальными абонентами [FOX и Fox Life] вознаграждение, наибольшее из указанных далее:
(i) Фактическое число индивидуальных абонентов, умноженное на ежемесячную ставку вознаграждения за одного индивидуального абонента; или
(ii) минимальное гарантированное число индивидуальных абонентов, составляющее [1500] в отношении каждого канала, умноженное на ежемесячную ставку вознаграждения за одного индивидуального абонента.
Канал
Срок
Ежемесячная ставка вознаграждения за одного индивидуального абонента
FOX
с начальной даты до конца срока
[0,09] долларов США
Fox Life
с начальной даты до конца срока
[0.07] долларов США
Расчет размера вознаграждения, подлежащего оплате, и его оплата производятся в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской на последний день отчетного месяца.
25 мая 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым внесены изменения в состав передаваемых прав, а также в размер абонентской платы.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны пришли к соглашению с 01 мая 2023 года изменить статью 10 лицензионного соглашения в составе договора и изложить ее в следующей редакции: «10. Абонентская плата. Оператор обязуется за каждый месяц срока (включая, во избежание сомнений, продленный срок(-и)) ежемесячно выплачивать лицензиару за каждый канал указанное ниже фиксированное вознаграждение:
Канал
Период
Фиксированное вознаграждение в месяц (не включая НДС в размере 20 % (или ином размере, установленном законодательством Российской Федерации))
«КИНЕКО» (SD)
01.05.2023-30.04.2024 (и далее)
7000 российских рублей
«САПФИР» (SD)
01.05.2023-30.04.2024 (и далее)
7000 российских рублей
В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате лицензионного вознаграждения за период май 2024 года - август 2024 года составляет 67 200 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 приложения № 2 к договору оператор обязался выплачивать суммы, причитающиеся лицензиару, в течение 30 дней с даты выставления счета лицензиаром.
К исковому заявлению приложены счета № 1699/LODP00135209 от 10.06.2024, № 1700/LODP00165211 от 10.06.2024, № 1977/LODP00137238 от 09.07.2024, № 1978/LODP00137239 от 09.07.2024, № 2280/LODP00139451 от 08.08.2024, № 2281/LODP00139452 от 08.08.2024, № 2574/LODP00141813 от 10.09.2024, № 2575/LODP00141832 от 10.09.2024 на общую сумму 67 200 руб. без доказательств их направления в адрес ответчика, однако факт их получения ответчик не опроверг.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оспаривая по существу исковые требования, ответчик ссылался на то, что в феврале 2024 года у него вышла из строя станция приема и обработки спутниковых ТВ каналов. В связи с невозможностью исполнения договорных обязательств и предоставления услуг по трансляции ТВ программ САПФИР и КИНЕКО, ответчик направил истцу уведомление исх. № 46 от 27.02.2024 о расторжении договора с 01.05.2024, а в последующем письмом исх. № 51 от 16.04.2024 смарт-карты, приём и трансляция каналов, без которых невозможен. Таким образом, после отправки смарт-карт в адрес истца ответчик утратил возможность выполнения лицензионного договора. Ответчик расценивает требования истца в сложившихся обстоятельствах (отказ от расторжения) как желание получить доход, не оказывая никаких услуг.
Однако позиция ответчика является ошибочной, поскольку договором не предусмотрено таких оснований для отказа от договора, на которые ссылается ответчик.
В соответствии с пунктом 10.1 приложения № 1 к договору любая из сторон имеет право незамедлительно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней, в случае:
(i) существенного нарушения договора одной из сторон, и если эта сторона не устранит такое нарушение в течение 30 дней с момента получения предварительного письменного уведомления о выявленном нарушении с указанием сведений о необходимости устранения данного нарушения или если такое нарушение невозможно устранить; или
(ii) если другая сторона признана банкротом, попросила о приостановке платежей или осуществляет уступку в пользу своих кредиторов, в случае назначения конкурсного управляющего, ликвидатора, доверительного управляющего или иного лица в отношении существенной части или всего имущества такой стороны, или если другая сторона находится в стадии ликвидации, закрытия или реорганизации (за исключением добросовестной реорганизации для целей внутренней групповой реструктуризации при сохранении состоятельности и платежеспособности стороны), или если на имущество другой стороны обращено взыскание или наложен арест, или другая сторона прекращает ведение своей деятельности или становится несостоятельной, либо является заявителем в отношении своего банкротства (несостоятельности), либо признает в письменной форме, что не способна оплатить долги в надлежащий срок.
Любое такое расторжение не требует прочих формальностей и не влечет за собой ответственности за расторжение как таковое, а также не ограничивает любые другие права и средства судебно-правовой защиты, которые могут возникнуть у стороны, расторгающей договор.
Таким образом, стороны согласовали конкретные условия, при которых спорный договор может быть расторгнут незамедлительно по требованию стороны.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Нормами Главы 69 ГК РФ лицензиату не предоставлено право на односторонний отказ от договора.
Поскольку право на односторонний отказ от договора ответчику законом не предоставлено, а обстоятельства, являющиеся основанием по требованию ответчика расторгнуть спорный договор, отсутствовали, спорный договор является действующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим, полученное лицензиаром вознаграждение не может быть признано неосновательным обогащением по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по лицензионному договору от 01 января 2017 года долга в размере 67 200 руб. подлежащими удовлетворению.
Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 18.09.2024 в размере 8 540 руб.
В соответствии с пунктом 4.2 приложения № 2 к договору лицензиар вправе начислить проценты на суммы абонентской платы, не оплаченные в период, составляющий 30 и более дней, по ставке в размере 0,5 % от просроченной суммы, которые рассчитываются за каждый день до дня получения всей суммы просроченных платежей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.
Контррасчет неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.
Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 4.2 приложения № 2 к договору, ст. 330 ГК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Довод Ответчика о том, что в период, за который взысканы лицензионные платежи, лицензионный договор от 01.01.2017 (далее - «Договор») уже не действовал, т.к. расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке, на основании п. 10.1. Договора, не обоснован.
Положения п. 10.1 Договора действительно предусматривают право стороны на одностороннее расторжение Договора, однако доказательств соблюдения предусмотренной процедуры расторжения Договора ответчик не представил.
Согласно п. 10.1. Договора, право стороны Договора на одностороннее расторжение возникает при наличии любого из двух обстоятельств:
- существенное нарушение Договора противоположной стороной;
- другая сторона признана банкротом.
Ответчик не доказал наличие указанных обстоятельств в настоящем деле.
Также, Ответчиком не доказано соблюдение им установленной Договором процедуры его расторжения.
Согласно п. 10.1. Договора, при возникновении указанных выше обстоятельств, сторона должна письменно уведомить другую сторону за 30 дней.
В случае существенного нарушения Договора, другой стороне должно быть направлено письменное уведомление о выявленном нарушении. И при этом Договор может быть расторгнут только если сторона, нарушившая его условия, не устранит нарушения в течение 30 дней с момента получения предварительного уведомления.
Ответчиком в дело не представлено доказательств направления им в адрес Истца письменного предварительного уведомления о выявленном нарушении Договора, с требованием его устранения.
Ни письмо № 46 от 27.02.2024 (приложение № 1 к отзыву Ответчика), ни письмо № 51 от 16.04.2024 (приложение № 3 к отзыву Ответчика), на которые ссылается Ответчик, по своему содержанию не являются уведомлением о выявленном нарушении Договора Истцом и не содержит требований об устранении выявленного нарушения.
Таким образом, поскольку Ответчиком не доказано наступление обстоятельств, с которыми Договор связывает право стороны на его одностороннее расторжение и не доказано соблюдение установленной Договором процедуры расторжения, Договор действовал в течение периода, за который взысканы платежи.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу №А40-273304/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья: Ю.Н. Кухаренко