АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А25-3837/2024 20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.05.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.08.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А25-3837/2024, установил следующее.
ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Авангард» (далее – общество) о взыскании 12 809 576 рублей задолженности по договору на транспортные услуги от 23.12.2023 № 02/23 с февраля по август 2024 года и 4 951 437 рублей 53 копеек неустойки с 02.04.2024 по 14.10.2024.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения обособленного спора в деле № А25-3785/2022.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2025 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества о признании недействительным договора на транспортные услуги от 23.12.2023 № 02/2023 в рамках дела № А25-3785/2022.
Постановлением апелляционного суда от 14.04.2025 определение суда от 26.02.2025 отменено, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 14.04.2025 и оставить в силе определение от 26.02.2025. Заявитель указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия объективных сомнений в реальности исполнения договора от 23.12.2023 № 02/2023 и действительности спорной сделки, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до окончания рассмотрения обособленного спора по делу № А25-3785/2022 об оспаривании сделки. Доводы конкурсного управляющего общества, заявленные в рамках обособленного спора, подлежат рассмотрению с учетом специальных оснований, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем не могут быть проверены в рамках рассматриваемого дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление № 57) возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления № 57, при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности
и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд самостоятельно может оценить обстоятельства заключенности, действительности, исполнения договора и рассмотреть иск по существу заявленных требований независимо от вынесения решений по другим делам.
В случае признания сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества данное обстоятельство может являться основанием для пересмотра судебного акта по делу о взыскании по договору по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5 постановления № 57).
Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению баланса прав лиц, участвующих в деле, затягиванию судебного процесса, нарушению разумных сроков судопроизводства.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что наличие обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А25-3785/2022 об оспаривании договора не препятствует рассмотрению арбитражным судом искового заявления предпринимателя о взыскании задолженности и неустойки по спорному договору по существу и не является самостоятельным основанием для приостановления производства по делу.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении апелляционным судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с отказом в приостановлении производства по делу, однако не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А25-3837/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Тамахин
Судьи О.Л. Рассказов
Р.С. Цатурян