Решение по делу № А59-4692/2023 от 11.09.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4692/2023

04.09.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

11.09.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 766 729,11 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, (паспорт);

от ответчика – не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазколмплект» (далее по тексту ООО «Стройгазколмплект», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 766 729,11 руб., из которых:

- 1 735 000 руб. – задолженность по счет-договорам № 1-2023 от 13.04.2023 и № 02-2023 от 13.04.2023 за поставленный товар,

- 31 729,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.04.2023 по 19.07.2023.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по счет-договорам № 1-2023 от 13.04.2023 и № 02-2023 от 13.04.2023 в части оплаты поставленного товара, в связи с чем долг ответчика по счет-договору № 1-2023 от 13.04.2023, составляет 694 000 руб., а по счет-договору № 02-2023 от 13.04.2023 – 1 041 000 руб. В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

В материалы дела представлен счет-договор № 1-2023 от 13.04.2023, в качестве поставщика по которому указана ИП ФИО1, в качестве покупателя – ООО «Стройгазкомплект». Предметом данного счет-договора является поставка покупателю модульного помещения на металлическом каркасе размером 3 * 2,5 м., в количестве 2 ед., общей стоимостью 694 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 указанного счет-договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от общей стоимости товара в течение 5-ти рабочих дней с момента отгрузки товара и подписания УПД.

Доставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика по адресу: 693000, <...> (пункт 5); срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего счет-договора (пункт 8).

Кроме того, в материалы дела представлен счет-договор № 02-2023 от 13.04.2023, в качестве поставщика по которому указана ИП ФИО1, в качестве покупателя – ООО «Стройгазкомплект». Предметом данного счет-договора является поставка покупателю модульного помещения на металлическом каркасе размером 3 * 2,5 м., в количестве 3 ед., общей стоимостью 1 041 000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по счет-договору № 1-2023 от 13.04.2023, истцом ответчику передан товар (модульные помещения на металлическом каркасе размером 3 * 2,5 м.) на сумму 694 000 руб., что подтверждается подписанным со стороны ответчика УПД № 1 от 14.04.2023, в котором имеется ссылка на счет-договор № 1-2023 от 13.04.2023.

В свою очередь, в рамках исполнения обязательств по счет-договору № 02-2023 от 13.04.2023, истцом ответчику передан товар (модульные помещения на металлическом каркасе размером 3 * 2,5 м.) на сумму 1 041 000 руб., что подтверждается подписанным со стороны ответчика УПД № 2 от 14.04.2023., в котором имеется ссылка на счет-договор № 02-2023 от 13.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в указанных счет-договорах определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара, а в подписанных сторонами УПД имеются ссылки на соответствующий счет-договор, суд приходит к выводу, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ИП ФИО1 и ООО «Стройгазколмплект» заключены два договора на поставку товара в письменном виде.

Согласно пояснениям истца, ответчик полученный товар не оплатил.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2023, подписанный со стороны ответчика, подтверждает наличие задолженности ООО «Стройгазколмплект» перед ИП ФИО1 в размере 1 735 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 1 735 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За допущенную просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 729,11 руб., рассчитанными с 22.04.2023 по 19.07.2023.

Расчет начисленных процентов судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определением суда от 24.07.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера заявленного иска, подлежащая уплате в бюджет государственная пошлина, составляет 30 667 руб. Государственная пошлина в указанном размере по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110-167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 735 000 руб. задолженности, 31 729,11 руб. процентов, а всего: 1 766 729,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 667 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р.В. Есин