АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело №

А56-9444/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., рассмотрев 05.12.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.08.2023 по делу № А56-9444/2023,

установил:

акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», адрес: 195009, <...>, литера А, ОГРН <***> (далее - АО «Силовые машины»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ-Энергосервис», адрес: 195426, <...>, лит. А, пом. 2 Н, офис 01, ОГРН <***> (далее - ООО «СКМ-Энергосервис»), 122 100 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока поставки оборудования по договору от 20.02.2020 № 53461/20140828.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.04.2023 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «СКМ-Энергосервис» в пользу АО «Силовые машины» 80 000 руб. неустойки и 4 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Силовые машины», просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Договора, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания с Общества неустойки в размере 80 000 руб., посчитав возможным на основании ходатайства ответчика применить положения статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие АО «Силовые машины» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А56-9444/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Силовые машины» - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин