АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года

Дело № А33-16433/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба от ДТП в размере 497 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 940 руб.,

к ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коремблюмом А.Г.,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (далее – ответчик) о взыскании ущерба от ДТП в размере 497 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 940 руб.

Определением от 09.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2023.

Определением от 24.08.2023 судебное заседание назначено на 21.09.2023, в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 по адресу: <...> ФИО1, двигаясь на автомобиле LADA VESTA GFL110, г/н <***>, VIN <***>, допустил наезд на пешехода ФИО2, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.04.2021 (с изменениями, внесенными апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.07.2021) по делу № 1-171/2021, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «LADA VESTA GFL110, г/н <***>, VIN <***>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Указанное транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж".

В отношении транспортного средства LADA VESTA GFL110, г/н <***>, VIN <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 01186934338. Страховщиком по указанному договору является САО «Ресо-гарантия».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный жизни ФИО2 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36007 от 19.01.2021; страховое возмещение в счет возмещения расходов на установление памятника в размере 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 43068 от 18.12.2020. Общая сумма выплат по страховому случаю от 18.08.2020 составила 497 000 руб.

Руководствуясь положениями п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец заявляет о взыскании 497 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП, поскольку вред был причинен указанным лицом, которое не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

26.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ на запрос суда представлен адрес регистрации ответчика ФИО1

Копии определений суда от 09.06.2023, от 03.08.2023, от 24.08.2023, направленные по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в том числе личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в статье 14 Закона об ОСАГО, и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП 18.08.2020 является ФИО1

Невыполнение требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принадлежность транспортного средства на момент ДТП ООО «Строй-Монтаж», факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строй-Монтаж» подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.04.2021 (с изменениями, внесенными апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.07.2021) по делу № 1-171/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло в силу ст. 14 Закона об ОСАГО право требования выплаченной суммы с виновника ДТП.

На момент ДТП транспортное средство LADA VESTA GFL110, г/н <***>, VIN <***> принадлежало ООО «Строй-Монтаж» и не находилось во владении иных лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общество является ответственным лицом за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в процессе пользования транспортным средством. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения общества помимо его воли, то есть в силу не зависящих от него обстоятельств или в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено. Напротив, материалами дела подтвержден факт исполнения виновником ДТП ФИО1 своих трудовых обязанностей в обществе на момент ДТП.

Размер страховой выплаты подтвержден материалами дела (платежными документами, страховыми актами).

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тыс. рублей.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Платежным поручением № 36007 от 19.01.2021 истец перечислил 475 000 руб. ФИО3 (дочери погибшей).

Платежным поручением № 43068 от 18.12.2020 истец перечислил 22 000 руб. ФИО4 (матери погибшей) в счет возмещения расходов на погребение.

В рассматриваемом случае у истца имеется право регрессного требования к обществу в размере произведенного им возмещения применительно к пункту «б» части 1 статье 14 Закона об ОСАГО.

Все обстоятельства происшествия, круг участников, причинно-следственные связи самого ДТП и его последствий в отношении жизни, здоровья и имущества пострадавших подробно и детально исследованы в рамках уголовного дела относительно водителя ФИО1 и приговоре Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.04.2021 (с изменениями, внесенными апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.07.2021) по делу № 1-171/2021. Указанные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж», с учетом требований статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать 497 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса. В части заявленных требований к ФИО1, основания для удовлетворения отсутствуют.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 04.05.2023 № 6520 оплатил государственную пошлину в размере 12 940 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 497 000 руб. - сумму ущерба в порядке регресса, 12 940 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В части заявленных исковых требований к ФИО1 - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино