АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6642/2023 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания без использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Савой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании задолженности по пени по НДФЛ в сумме 28 691 руб. 69 коп. и штрафа в размере 13 050 руб. 00 коп. безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, об исключении сумм снятых со счета ЕНС в счет уплаты простроченной ко взысканию задолженности по налоговым санкциям из расчета начального сальдо ЕНС и о возвращении на счет ЕНС,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю и Межрайонной ИФНС № 17 по Алтайскому краю,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Савой» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании задолженности по пени по НДФЛ в сумме 28 691 руб. 69 коп., штрафа в размере 13 050 руб. 00 коп., безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, об исключении сумм снятых со счета ЕНС в счет уплаты простроченной к взысканию задолженности по налоговым санкциям из расчета начального сальдо ЕНС, и о возвращении на счет ЕНС, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция).

В основание заявления Обществом указано на то, что у налогоплательщика имелась задолженность по пеням (по налогу на доходы физических лиц) и налоговым санкциям в общей сумме 41 741 рубль 69 копеек, в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 28 691 рубль 69 копеек, штрафа в размере 13 050 рублей. Вместе с этим, Инспекцией задолженность в полном объёме не была взыскана, срок для взыскания и обращения в суд (для налоговой) в течении двух лет со дня

истечения срока исполнения требования об уплате пропущен. Кроме того, при расчёте сальдо по ЕНС, на основании пункта 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей при исчислении ЕНС «не включаются суммы: 1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истёк срок их взыскания.»

Более подробно доводы изложены в заявлении, пояснениях по делу.

МИФНС № 16 возразила против удовлетворения заявленных требований. Считает, что утрата возможности принудительного взыскания не является основанием для прекращения обязанности по их уплате, отмечая, что «… п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам признается безнадёжной ко взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания....». Однако, документов перечисленных выше, в отношении общества, в распоряжении налогового органа нет. Более подробно доводы изложены в отзыве и пояснениях по делу.

Определением суда от 21.09.2023, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Межрайонная ИФНС № 1 по Алтайскому краю и Межрайонная й ИФНС № 17 по Алтайскому краю, (далее - третьи лица, МИФНС № 1, МИФНС № 17).

МИФНС № 1 и МИФНС № 17 в материалы дела направили письменные отзывы на заявление, указав, что недоимка по налогам и сборам, а также по пеням и штрафам в случае признания ее нереальной ко взысканию подлежит списанию (ст. 59 НК РФ). Порядок списания налоговых долгов утвержден Приказ ФНС России от 19.08.2010 N ЯК7-8/393@ (ред. от 31.05.2017) «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам». Одним из оснований признания недоимки невозможной ко взысканию является судебный акт, из которого следует, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки (задолженности по пеням и штрафам) в связи с истечением установленного срока для ее взыскания (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, п. 2.4 Порядка, Письмо Минфина России от 10.11.2011 N 03-11-11/279). Утрата возможности взыскания контролирующим органом недоимки (задолженности по пеням и штрафам) может быть зафиксирована как в мотивировочной, так и в резолютивной части судебного решения (п. 4 Перечня). При этом, утрата возможности налогового органа для взыскания задолженности - это истечение срока давности для принудительного взыскания недоимки. Это срок, за пределами которого налоговый орган не вправе взыскать недоимку (задолженность по пеням и штрафам) с налогоплательщика, а также в одностороннем порядке зачесть суммы просроченной задолженности в счет погашения текущих требований налогоплательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. Таким образом, у Инспекции

нет полномочий на самостоятельное списание с лицевых счетов налогоплательщиков сумм недоимок, для взыскания которых у нее нет никаких правовых оснований. Поэтому, если налоговый орган в течение срока, отведенного на принудительное взыскание недоимки, не реализовал свое право на ее бесспорное взыскание, а также не воспользовался своими полномочиями по ее взысканию в судебном порядке, суммы недоимки по-прежнему продолжают числиться на Едином налоговом счете налогоплательщика. В связи с данными обстоятельствами полагают, что оснований для самостоятельного списания без вступившего в законную силу судебного акта о признании задолженности невозможной к взысканию у налогового органа не имеется.

В судебных заседаниях представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства, письменные пояснения.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу.

Явка представителей заявителя, заинтересованного и третьих лиц в судебное заседание 17.11.2023 не обеспечена, извещены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований частично. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИМНС РФ по городу Рубцовску от 30.06.2004 № 206 проведена выездная налоговая проверка ООО «Савой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам проверки в отношении налогоплательщика вынесено решение от 28.09.2004 № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, посредством которого обществу было предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 1 190 966 руб., пени по нему 48 429 руб. 01 коп., доначисленные суммы единого социального налога - 42 841 руб. 19 коп., пени по нему - 450 руб. 16 коп., а так же общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 238 193 руб. 20 коп., и п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 13 700 руб. Всего 1 534 579 руб. 56 коп.

В связи несвоевременной уплатой задолженности, начисленной по решению по выездной налоговой проверке, в отношении Общества сформированы и направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 148 от 11.10.2004. В части имеющейся задолженности по состоянию на 13.05.2005 выставлено требование № 1604 от 13.05.2005.

В требование № 148 включены суммы задолженности в размере: 13 700 руб. (штраф по ст. 126 НК РФ) и 298193,20 руб. (штраф по ст. 123 НК РФ). Срок для оплаты установлен – 21.10.2004.

В требование № 1604 включены суммы задолженности: 155 691 руб. (недоимка по НДС по сроку уплаты: 13.04.2004, 20.04.2004) и 350 905,92 руб. (недоимка по пени по налогам: по налогу на имущество (по состоянию на 01.05.2004); по налогу на прибыль ( по состоянию на 01.05.2005); по НДС на товары, производимые на территории РФ прочие начисления (по состоянию на 13.04.2005); по НДС на товары, производимые на территории РФ прочие начисления март 2005 (по состоянию на 20.04.2005); по НДС на товары, производимые на территории РФ прочие начисления (по состоянию на 01.05.2005); налог с продаж, по расч. 2003, ЗадолПрошЛет., прочие начисления (по состоянию на 01.05.2005); ЕСН, зачисляемый в ФБ прочие начисления (по состоянию на 01.05.2005); налог на прибыль Орг., зачисляемый в КБ прочие начисления (по состоянию на 01.01.2004); налог на прибыль Орг., зачисляемый в КБ прочие начисления (по состоянию на 01.05.2005); ЕСН, зачисляемый в ФФОМС прочие начисления (по состоянию на 01.01.2004, 01.05.2005, 01.05.2005); транспортный налог с организаций прочие начисления (по состоянию на 01.01.2004, 01.09.2004); налог на имущество орг. по имущ., не входящие в ЕСГ прочие начисления (по состоянию на 01.05.2005); ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ прочие начисления ( по состоянию на 01.05.2005); налог на прибыль орг., зачисл. до 01.01.2005 в бюд. город. округ, прочие начисления (по состоянию на 01.12.2004); зем. налог по обяз., возник до 01.01.2006, мобилиз. на террит. город. округа прочие начисления (по состоянию на 01.01.2005, 01.05.2005); проч. мест. нал. сбор., мобилиз. на террит. гор. округа прочие начисления (по состоянию на 01.01.2004); НДФЛ налоговых агентов, за исключ. доходов по ст. 227, 227 и 228 НК РФ прочие (по состоянию на 01.05.2005). Срок для оплаты установлен – 16.05.2005.

В связи с нарушением сроков оплаты по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 1604 от 13.05.2005 Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ сформировано решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика от № 2912 от 06.07.2005 на сумму 501 666.72 руб., в том числе: 151 114 руб. - по налогу; 350 552,72 руб. - по пени.

По налогу на доходы физических лиц по виду платежа «пеня» в размере 79 542,99 рублей, включенную в требование об уплате налога, пени, штрафа от 13.05.2005 № 1604 вынесено решение взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ от 27.07.2005 № 402.

Общество с ограниченной ответственностью «Савой» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Алтайскому краю (дело № А03-77/05-31) о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г.Рубцовску от 28.09.2004 № 1616 «О привлечении налогоплательщика к правонарушения».

Одновременно Межрайонная Инспекция ФНС России № 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Савой» (дело № А03-2289/05) налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 251 893 руб. 20 коп., в том числе: штраф по ст. 123 НК РФ238 193 руб. 20 коп. и по п.1 ст. 126 НК РФ - 13 700 руб., исчисленных на основании оспариваемого решения.

Определением суда от 30.03.2005 указанные дела были объединены в одно производство и присвоен номер А03-77/05.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2005 по делу № А03-77/05 заявленные требования ООО «Савой» удовлетворены частично.

Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по г. Рубцовску от 28.09.2004 № 1616 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1 190 966 руб., пени по нему 48 429 руб. 01 коп., взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 237 790 руб. 68 коп. и п.1 ст. 126 НК РФ в размере 13 150 руб. В остальной части отказано.

Заявленные требования МИФНС РФ № 12 по Алтайскому краю удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Савой» взыскано в доход соответствующих бюджетов штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 402 руб. 32 коп. и по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 550 руб. В остальной части отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Требования об уплате налога № 148 от 11.10.2004 и № 1604 от 13.05.2005 (с учетом вступившего в законную силу судебного акта) в полном объеме налогоплательщиком не исполнены. За обществом числился остаток задолженности: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ в сумме 28 691,69 руб., по виду платежа «пеня»; в сумме 13050 руб. по виду платежа «штраф».

Налоговым органом задолженность (с учетом вступившего в законную силу судебного акта) в полном объёме также не была взыскана, срок для взыскания и обращения в суд (для налоговой) в течении двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате пропущен.

Заявитель полагает, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, анализ информации данных лицевых счетов, в том числе о датах отражения сумм недоимки, пени и санкций позволяет сделать вывод о том, что установленный ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ срок для взыскания спорной задолженности в судебном и внесудебном порядке истек.

Суд находит доводы заявителя обоснованными.

Так, статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно пункту 5 которого при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, таким документом является копия вступившего в законную

силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Толкуя подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В соответствии со статьями 46, 47, 70 НК РФ, налоговый орган обязан соблюсти процедуру взыскания задолженности.

Общество не оспаривает факт возможной задолженности, но полагает, что несвоевременное принятие мер для взыскания задолженности указывает на утрату возможности взыскания спорных сумм как во внесудебном бесспорном порядке, так и в судебном порядке, что свидетельствует о безнадежности такой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

Таким образом, согласно положениям статей 46, 47 НК РФ налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. То есть, не вынесение инспекцией решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (часть 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок

со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительных документов (постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 23 Закона N 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст.ст. 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019).

В отношении заявленной Обществом задолженности из материалов дела судом установлено, что она образовалась в 2004 году по результатам выездной налоговой проверки (основание решение № 1616 от 28.09.2004).

В отношении данной задолженности налоговым органом приняты меры для взыскания: требования № 148 (срок исполнения 21.10.2004), № 1604 (срок исполнения 16.05.2005).

Вынесены решения: по ст. 46 НК РФ № 2912 от 06.07.2005 на сумму 501 666.72 руб., по ст. 47 НК РФ от 27.07.2005 № 402.

Как пояснил, в судебном заседании, представитель Инспекции, в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю на сумму пени направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ от 27.07.2005 № 181. Вместе с этим, доказательств направления в ОСП исполнительного документа, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Кроме того решением арбитражного суда от 29.04.2005 по делу № А03-77/05 решение инспекции № 1616 изменено, в части начисления НДФЛ, пени по НДФЛ решение признано недействительным. Штрафные санкции отменены в части, сумма штрафа изменена.

При этом мер принудительного взыскания по штрафным санкциям налоговым органом не принималось. Исполнительный лист по делу А03-77/2005 на взыскание штрафа (в и удовлетворенной части налоговому органу) не выдавался судом.

Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела указанная недоимка не может быть взыскана, требования Общества о признании задолженности по пени (по НДФЛ) и штрафных санкций, безнадежной к взысканию являются обоснованными.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В части требования об устранить допущенные нарушения путем обязания заинтересованное лицо внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика суд приходит к выводу, что такое требование не является

самостоятельным, заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ. Способ устранения допущенных нарушений в данном случае определяется судом с учетом фактических обстоятельств. Внутренний учет, который ведет налоговый орган сам по себе, не нарушает прав и интересов заявителя, а признание задолженности безнадежной является основанием для прекращения обязанности по ее уплате.

Однако с учетом введения в действие правил о едином налоговом счете налогоплательщика, с учетом необходимости актуализации данных о задолженности Общества для передачи в единый налоговый счет, суд считает возможным обязать МИФНС России № 16 произвести соответствующие корректировки по указанным суммам в данных расчетов с бюджетом по налоговому счету общества с ограниченной ответственностью «Савой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что является способом устранения допущенных нарушений достаточным для восстановления нарушенного права.

Государственная пошлина по заявлению Общества относится на заинтересованное лицо в порядке ст. 110, 112 АПК РФ как распределение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать задолженность общества с ограниченной ответственностью «Савой» по пени и штрафу в общем размере 41 741 рубль 69 копеек безнадежной к взысканию, в том числе:

- пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 28 691 рубль 69 копеек,

- штрафа в размере 13 050 рублей, а обязанность по их уплате прекращенной.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю произвести соответствующие корректировки, по указанным суммам, в данных расчетов с бюджетом по налоговому счету общества с ограниченной ответственностью «Савой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.Ю. Ильичева