ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
19 сентября 2023 года Дело №А55-11381/2023
г. Самара 11АП-13529/2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 31.07.2023), по делу №А55-11381/2023 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества «Самарская сетевая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 226 148 руб. 66 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 226 148 руб. 66 коп. - задолженности по акту от 31.01.2017 на основании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 182/66 от 30.06.2016.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению истца, применение судом срока исковой давности основано на неверной оценке материалов дела, поскольку течение срока исковой давности прерывалось предъявлением исковых заявлений в суд общей юрисдикции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 06.09.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
30.08.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2016 между АО «ССК» и ИП ФИО1 заключен договор № 182/66 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, <...> этаж, комнаты №№ 13-50, 52-58, 161-169.
Согласно п. 5 договора, предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение и составляет 566 148 руб. 66 коп.
В силу п. 11 договора порядок оплаты осуществляется, в том числе, путем внесения авансовых платежей, окончательная оплата должна быть внесена в течение 15-ти дней с даты фактического присоединения.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2017 на сумму 566 148 руб. 66 коп.
Согласно заочному решению Самарского районного суда г. Самары от 09.01.2019 по делу № 2-61/2019 с ФИО1 в пользу АО «ССК» взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения № 182/66 от 30.06.2016 в размере 226 148 руб. 66 коп.
Между тем, определением Самарского районного суда г. Самары от 13.05.2019 производство по делу прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Истец 11.04.2023 обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска заявил о пропуске срока исковой давности, мотивированное тем, что с момента вынесения определения о прекращении производства по делу прошло почти 4 года. Кроме того, ответчик указал на проставление подписи в акте от 31.01.2017 не ФИО1, а также на отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что определение Самарского районного суда г. Самары принято 13.05.2019.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 11.04.2023, то есть спустя 3 года 11 месяцев после вынесения Определения Самарского районного суда г. Самары от 13.05.2019 о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем такие доказательства после даты 13.05.2019 г. истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представлены.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 31.07.2023), по делу №А55-11381/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья О.И. Буртасова