Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 годаДело № А56-99428/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИКОМ" (190020, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БУМАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ Н128, ОГРН: 1079847003334, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН: 7840353075);

ответчик: Публичное акционерное общество Судостроительный завод "Северная верфь" (198096, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОРАБЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1027802713773, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7805034277);

о взыскании неустойки, с учетом уточнения, за период с 25.11.2022 по 02.05.2023 в размере 331 705 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиКом» (далее – ООО «СитиКом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» (далее - ПАО СЗ «Северная верфь») о взыскании, с учетом уточнения иска, 331 705 руб. неустойки, рассчитанной за период с 25.11.2022 по 03.05.2023.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истец в письме от 28.04.2023 отказался от взыскания неустойки. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки до двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчету ответчика неустойка в таком случае может составлять 274 359, 95 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 18.12.2023 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

Между ООО «СитиКом» (поставщиком) и ПАО СЗ «Северная верфь» (покупателем) заключен договор поставки № 414-187 от 15.09.2022.

Истец исполнил обязательства по поставке, что подтверждено УПД № 865 от 01.11.2022 на сумму 2 578 800 руб. и УПД № 907 от 15.11.2022 на сумму 1 620 000 руб. и не оспаривается ответчиком

Согласно пункту 4.4 договора товар оплачивается в течение 7 рабочих дней с момента подписания покупателем товарной накладной.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Полученный товар ответчик оплатил 02.05.2023, за что истец начислил ответчику неустойку в размере 331 705 руб.

Поскольку претензия об уплате неустойки не была ответчиком удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что истец отказался от взыскания неустойки, несостоятельны.

В указанном ответчиком письме истец лишь выражает намерение рассмотреть вопрос о не взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку.

Письмо истца не содержит четкого и недвусмысленного заявления поставщика о прощении долга в части неустойки.

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчиком не доказано, что установленная договором неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки является чрезмерной или не соответствует характеру нарушения.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИКОМ" неустойку за период с 25.11.2022 по 02.05.2023 в размере 331 705 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 634 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.