Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пермь

14 июля 2023 года Дело № А50-2604/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А50-2604/2023

по иску Компании «ФИО1 ФИО3 Ко. Лтд.» (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd) (г. Пекин),

правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>).

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Компания «ФИО1 ФИО3 Ко.Лтд.» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 774830 («Maskking»). Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в общей сумме 1 140 руб., расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 219 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

17.02.2023 в суд поступило заявление ООО «Юрконтра» о процессуальном правопреемстве; просит в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену истца ФИО1 ФИО3 Ко.Лтд. (Китай, г. Пекин), на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с заключением договора уступки права (требования)№ AL-M/290422-3 от 29.04.2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2023 (резолютивная часть решения вынесена 26.06.2023) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» о процессуальном правопреемстве, по делу произведена замену истца – ФИО1 ФИО3 Ко.Лтд., на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра»; исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 774830 («Maskking»), а также 2 000 руб. государственной пошлины, 1 140 руб. стоимости спорного товара и 219 руб. почтовых расходов.

При этом судом не было принято решение по заявленному в иске требованию о возмещении расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., в связи с чем по делу назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии судом дополнительного решения.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; ответчик каких-либо возражений не представил.

ООО «Юрконтра» направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска Компанией «ФИО1 ФИО3 Ко. Лтд.» были понесены расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, право требования которых перешло к обществу «Юрконтра» на основании договора уступки права (требования) № AL-M/290422-3 от 29.04.2022, приложения № 2 к договору от 29.04.2022 (в числе прочих установлена передача прав требования возмещения судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Как указано выше, в решении суда от 03.07.2023 данное требование не нашло отражения.

Учитывая, что названным решением суда от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению также расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков