Решение по делу № А41-66731/2023 от 25.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 декабря 2023 года Дело №А41-66731/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОЭГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРД-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 317091,25 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОЭГ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРД-ИНВЕСТ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "АРД-ИНВЕСТ" в пользу АО "МОЭГ":

- стоимость тепловой энергии, потребленной сверх договорной нагрузки, за период с 01.11.2021 по 31.03.2023 в размере 317 091,25 руб.;

- проценты в размере 7723,12 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9496 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец при обращении в суд за защитой нарушенного права приложил документы, обосновывающие доводы искового заявления и основания возникновения у него права требовать с ответчика оплаты возникшей задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и документы, обосновывающие изложенные в нем доводы.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд пришел к выводу, что запрашиваемые истцом документы не относятся к рассматриваемому спору.

В этой связи суд, протокольным определением отклонил ходатайство представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, в связи с необоснованностью и влекущим затягивание срока рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор ресурсоснабжения от 19.11.2021 №168/11/21/ОЮЛ (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021.

В свою очередь, при заключении Договора ответчик ввел истца в заблуждение и предоставил истцу неверные сведения в отношении принадлежащих ему объектов, в связи с чем объем договорной нагрузки по тепловой энергии, указанный в Договоре был рассчитан неверно.

25.04.2023 в ходе инспекторской проверки и проведения наружных обмеров представителями истца составлен Акт № 1 и Акт № 2, согласно которым выявлено превышение договорной нагрузки на объектах: «Литейный цех» и «Барак», расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Керамическая, д. 3 (далее - объекты). При этом приборы учета потребленной тепловой энергии на обоих объектах отсутствовали.

Согласно расчетам истца, объем превышения договорной нагрузки по тепловой энергии за период с 01.11.2021 по 31.03.2023 составил 397,927 Гкал.

Общая стоимость тепловой энергии, полученной ответчиком сверх договорного объема, по расчетам истца составила 878 788,82 руб.

Ответчик с данным расчетом истца не согласился и провел независимую экспертизу для расчета тепловой нагрузки объектов, которую предоставил истцу.

Истец принял расчеты проведенной ответчиком независимой экспертизы и произвел перерасчет объема превышения договорной нагрузки по тепловой энергии за период с 01.11.2021 по 31.03.2023, который составил 143,583 Гкал стоимостью 317 091,25 руб.

22.06.2023 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об оплате стоимости тепловой энергии, полученной сверх договорной нагрузки и неоплаченной ответчиком, в размере 317 091,25 руб.

Ответчик с требованием истца не согласился, о чем указал в ответе на претензию от 30.06.2023 № 59.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, насчитав проценты, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на отсутствие у истца доказательств превышения ответчиком договорной нагрузки.

Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения, в которых истец указал, что при заключении Договора ресурсоснабжения от 19.11.2021 № 168/11/21/ОЮЛ сторонами согласован перечень помещений ответчика, а также договорной объем поставки тепловой энергии.

При этом истец при заключении Договора ресурсоснабжения для проведения расчета объема поставки тепловой энергии исходил из размеров помещений, представленных ему ответчиком.

Расчетный метод тепловой нагрузки по Договору был осуществлен по той причине, что теплопотребляющие установки ответчика не имели с момента заключения Договора и не имеют по настоящее время приборов учета тепловой энергии.

В результате инспекторской проверки в отношении ответчика составлены акты № 1 и № 2 от 25.04.2023 из содержания, которых следует, что отсутствии приборов учета тепловой энергии, величины потребляемой нагрузки ответчиком не соответствуют величинам, указанным в Договоре, указывается на превышение договорной нагрузки.

Ответчиком (генеральным директором ФИО1) указанные акты подписаны с той лишь оговоркой, что он не согласен с произведенными замерами объемов зданий.

На основании проведенных самостоятельно замеров помещений ответчика, истец выставил ответчику объем и сумму превышения договорной нагрузки в размере 878 788,80 руб.

При этом следует отметить, что у истца в штате отсутствуют отдельные профильные специалисты, способные точно произвести замеры помещений, так как эта обязанность потребителя тепловой энергии предоставить верные и точные сведения для заключения договора теплоснабжения. Стороны при заключении договора должны действовать добросовестно.

После получения уведомления о необходимости оплаты ответчиком объема тепловой энергии, потребленной сверх договорного, ответчик предоставил истцу копии расчетных записок по объекту «Литейный цех» и «Барак», расчет в которых произведен специалистами, имеющими специальные познания в данной области.

Истец, в свою очередь, с учетом представленных ответчиком расчетных записок осуществил перерасчет объема тепловой энергии, потребленной истцом сверх договорного.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик при заключении Договора предоставил истцу недостоверные сведения в отношении объектов, в связи с чем объем договорной нагрузки по тепловой энергии был изначально рассчитан истцом неверно, что привело к возникновению превышения потребления тепловой энергии ответчиком.

Согласно пункту 5.5 Договора ответчик несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им и используемых для определения объемов тепловой энергии по Договору. При установлении факта представления ответчиком недостоверной информации, повлекшей занижение стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, относительно стоимости тепловой энергии, рассчитанной по достоверным данным, ответчик обязан возместить убытки истца по предоставленному истцом расчету.

Согласно расчетам истца, объем превышения договорной нагрузки по тепловой энергии за период с 01.11.2021 по 31.03.2023 составил 143,583 Гкал стоимостью 317 091,25 руб.

Судом установлено, что данные расчет истец произвел с учетом результатов проведенной ответчиком независимой экспертизы.

Доказательств обратного суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик, возражая против удовлетворении заявленных истцом требований контррасчет потребленной тепловой энергии в материалы дела не представил, равно как и доказательств, опровергающих позицию истца.

Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной сверх договорной нагрузки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтвержден факт потребленной ответчиком тепловой энергии сверх договорной нагрузки, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7723,12 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком, размер процентов за период с 01.04.2023 по 27.07.2023 составил 7723,12 руб.

Суд признает расчет процентов истца правильным, считает их размер соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9496 руб., подтвержденные платежным поручением №1687 от 24.08.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРД-ИНВЕСТ" в пользу АО "МОЭГ":

- проценты в размере 7723,12 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9496 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов