АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 августа 2023 года

№ дела

А46-10543/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому АО г.Омска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 088757),

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 133030), доверенность от 30.06.2023 № Д-55907/23/44 сроком по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Омской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому АО г.Омска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по взысканию задолженности с пенсии должника, не принятии мер по установлению фактического местонахождения должника, не объявлении должника в исполнительный розыск, не принятии мер по обследованию адреса регистрации и фактического места жительства должника, не вручения требования о погашении задолженности должнику, не получения объяснение у должника, не взыскании с должника исполнительского сбора, не привлечении к административной ответственности должника по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не направлении запросов в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, пенсионное отделение УМВД РФ по ЯНАО, направленных на установление местонахождения и перемещения по территории РФ, установления состава семьи должника, установлении регистрации как по месту жительства и пребывании, не принятии мер по установлению имущества должника, не принятии мер по ограничению должнику выезда за пределы РФ, не принятии мер по выделу доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в обоснование заявления указал на то, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, не осуществлены достаточные мероприятия в отношении должника в целях исполнения должником требований исполнительного документа.

Заявитель о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указав на то, что все необходимые мероприятия в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведены; сделаны соответствующие запросы, в соответствии с ответами имущество, зарегистрированного задолжником, не обнаружено; осуществлены выходы по известному месту нахождения, о чем составлен соответствующий акт; полагает, что поскольку исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, объединено в сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные документы суда общей юрисдикции, настоящее заявление в связи с нарушением правил подсудности подлежит направлению на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Главное Управление ФССП России по Омской области требования заявителя не признало, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя.

Должник – ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие должника по имеющимся документам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда ЯНАО от 24.12.2017 по делу №А81-7285/2017 с ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взыскана задолженность в размере 810 228,10 руб.

19.08.2021 Марьяновским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №188049/22/55001-ИП в отношении должника ФИО3

Данное исполнительное производство на основании постановления 11.07.2022 принято к исполнению судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, полагая, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому АО г.Омска ФИО1, в рамках исполнительного производства № №188049/22/55001-ИП допустил оспариваемое бездействие, повлекшее нарушение прав заявителя как взыскателя по данному исполнительному производству, обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как было указано выше и следует из материалов дела, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №188049/22/55001-ИП было допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по взысканию задолженности с пенсии должника, не принятии мер по установлению фактического местонахождения должника, не объявлении должника в исполнительный розыск, не принятии мер по обследованию адреса регистрации и фактического места жительства должника, не вручения требования о погашении задолженности должнику, не получения объяснение у должника, не взыскании с должника исполнительского сбора, не привлечении к административной ответственности должника по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не направлении запросов в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, пенсионное отделение УМВД РФ по ЯНАО, направленных на установление местонахождения и перемещения по территории РФ, установления состава семьи должника, установлении регистрации как по месту жительства и пребывании, не принятии мер по установлению имущества должника, не принятии мер по ограничению должнику выезда за пределы РФ, не принятии мер по выделу доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Вместе с тем, как видно из материалов данного исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), органы Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, ГИБДД, МВД России (сводная таблица по факту направления запросов и ответов на них).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 29.06.2021, 28.02.2022 осуществлен выход по известному месту нахождения должника: <...>, о чем составлены Акты, в соответствии с которыми должник по указанному адресу не обнаружен; квартира продана, проживают новые собственники.

В материалах исполнительного производства также имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, следует обратить внимание на то, что Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска не ссылается в заявлении на какие –либо обстоятельства (документы, сведения), которые после принятия судебным приставом –исполнителем исполнительное производство к исполнению Отделом СП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области не были исследованы, указывая на то, что должностным лицом службы принудительного исполнения требований исполнительных документов не обеспечена надлежащим образом деятельность по исполнению должником требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что на момент обращения Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в суд исполнительное производство не окончено; приняв во внимание, что положения Закона №229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности; в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, а также то, что из заявления не следует, что судебным приставов – исполнителем какие-либо обстоятельства, указывающие на наличие имущества, не были исследованы и учтены, суд полагает, что в рассматриваемом случае Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска не доказано незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем.

Что касается довода судебного пристава-исполнителя о направлении дела в суд общей юрисдикции со ссылкой на то, что исполнительное производство, в рамках которого допущено оспариваемое бездействие, объединено в сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные документы суда общей юрисдикции, суд полагает необходимым отметить следующее. Заявление поступило в суд 09.06.2023, постановление судебным приставом-исполнителем об объединении исполнительного производства № 188049/22/55001-ИП вынесено 22.06.2023, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (абзац 3), настоящее заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167,170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник