Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-44098/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Мигулиной Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Южного межрегионального управления Росприроднадзора (г. Краснодар, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>) о возмещении вреда в размере 280 091 700 руб.
при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 20.08.2024), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.08.2024, диплом),
УСТАНОВИЛ:
Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - ответчик, администрация) о возмещении вреда, причиненного почве при перекрытии её поверхности отходами производства и потребления, в размере 280 091 700 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении; указал, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт причинения вреда поверхности почвы; требования заявлены к муниципальному образованию ввиду того, что земельный участок относится к неразграниченным территориям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что в действиях администрации отсутствует вина; Управлением применен неверный расчет вреда, представлен контррасчет. С учетом возражений ответчика Росприроднадзором представлен альтернативный расчет, с которым согласился истец.
В судебном заседании 09 апреля 2025 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 17 апреля 2025 года до 09-15, после чего судебное заседание было продолжено.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.09.2020 № 01-04/512 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования в связи с многочисленными обращениями граждан о нарушении требований природоохранного законодательства, сотрудниками Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 04.09.2020 было проведено рейдовое обследование территории в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края на предмет установления нарушений требования природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления.
В ходе обследования установлено, что на неразграниченном земельном участке площадью 15 000 кв.м., расположенном в границах кадастрового квартала 23:35:101102 с координатами 45°019.97 с.ш. 39°57.48 в.д. в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, имеет место самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами (протокол испытаний (измерений) проб почвы №34-П от 17.09.2020).
Линейные размер участка, на котором установлено загрязнение, составил 15000 м2 (150 м * 100 м).
Согласно протоколам отбора (измерений) проб почвы от 04.09.2020 № 8П, от 11.09.2020 №44п, от 17.09.2020 №34-П, а также экспертному заключению от 18.09.2020 № 96 экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 23:35:1011002, установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты в 4,4 раза, азот аммонийный в 5,5 раз, цинк в 1,9 раза, медь в 1,2 раза, свинец в 1,5 раза, мышьяк в 147 раз, ртуть в 6,1 раза, сухой прокаленный остаток в 1,5 раза, чем в фоновой пробе.
По данному факту в отношении администрации было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением от 10.11.2020 № 02-23-311Ф-20 Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Управление определило стоимость ущерба, причиненного почвам, которая составила 280 091 700 рублей.
Уклонение администрации от возмещения вреда в добровольном порядке послужило основанием обращения управления в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление № 49) разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ), то есть имеет место презумпция причинения вреда, размер которого определяется расчетным путем.
В рассматриваемом случае факт причинения вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате размещения несанкционированной свалки ТКО, подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколами отбора (измерений) проб почвы от 01.10.2021 № 16-П, протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 04.09.2020 № 8П, от 11.09.2020 №44п, от 17.09.2020 №34-П, экспертным заключением от 18.09.2020 № 96 экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», постановлением от 10.11.2020 № 02-23-311Ф-20 о привлечении Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и др. материалами. По результатам лабораторных исследований было установлено негативное изменение состояния почвы в местах размещения ТКО и строительных отходов, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.
Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Усть-Лабинский район возложено на администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район, поэтому на администрацию возложена и обязанность поддерживать спорный участок в надлежащем состоянии (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2024 по делу №А32-53521/2021).
Данный вывод соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
На основании изложенного ответственность за загрязнение земельного участка, площадью 15 000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 23:35:1011002 (с координатами 45°019.97 с.ш. 39°57.48 в.д. в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края), возлагается на администрацию; в связи с чем отклоняется довод ответчика о том, что администрация хозяйственную деятельность на указанных земельных участках не вела и не размещала отходы производства и потребления.
Администрация района, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района, не предприняла достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело к загрязнению земельных участков. При этом поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данных земельных участков выступает администрация района, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться ответчиком (пункт 26 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).
В рассматриваемом случае вина ответчика заключается не в непосредственных действиях по загрязнению окружающей среды, а в бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2024 по делу №А01-4627/2021).
В дополнении к отзыву администрация указала на несогласие с размером взысканного ущерба, который определен управлением в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867) и составил 280 091 700 рублей.
Суд соглашается с возражениями ответчика о невозможности применения к расчету положений Методики № 238 в редакции от 18.11.2021 (вступила в силу с 08.02.2022), поскольку ущерб был выявлен в сентябре 2020 года. Указаний о распространении его действия на более ранний период приказ не содержит.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
С учетом названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что изменения, внесенные приказом № 867 в Методику № 238, не распространяются на ранее совершенные ответчиком действия, причинившие вред почвам как объекту охраны окружающей среды.
С учетом указанного, судом произведен перерасчет ущерба в ред. Методики № 238 от 11.07.2018 (в материалах дела), действовавшей на момент причинения ущерба, без учета коэффициента дефлятора, Кисп и Кмпс и найдена подлежащей взысканию сумма ущерба в размере 112 500 000 рублей.
При принятии решения судом учтена позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в Постановлениях от 09.11.2023 по делу № А32-60164/2022, от 26.04.2023 по делу №А32-32884/2021, а также учтено постановление от 13.11.2024 по делу №А32-55847/2023.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причинённого объекту окружающей среды, в размере 112 500 000 (сто двенадцать миллионов пятьсот тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Сумма ущерба подлежит оплате по следующим реквизитам:
Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования) л\с 04181780460, ИНН <***>, КПП 230901001, Номер единого казначейского счета в УФК – 40102810945370000010, Номер казначейского счета в УФК – 03100643000000011800, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, КБК 04811611050010000140.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Мигулина Д.А.