Постановление по делу № 03АП-793/2025 от 27.05.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года

Дело №

А33-17690/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Содружество»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 13.01.2025 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 31.03.2025, удостоверения адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» января 2025 года по делу № А33-17690/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Департамент, Центрсибнедра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявки на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку местонахождений каолина на участке недр «Северо-Никольский», расположенном в Уярском районе Красноярского края (вх.№ 1023 от 02.11.2023).

Определением от 11.06.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по недропользованию (далее также – Роснедра) и общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2025 года по делу № А33-17690/2024 заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в повторном нерассмотрении заявки на получение права пользования недрами (исх. от 02.11.2023). На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявки ООО «ПИК» (исх. от 02.11.2023) с учетом выводов суда. С Департамента в пользу ООО «ПИК» взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Содружество» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПИК». В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает, что ООО «ПИК» в заявлении, поданном в суд первой инстанции, просит признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении заявки на получение права пользования недрами, а также в жалобе, поданной в Роснедра (от 16.12.2023 № 48327/38) просит признать недействительным решение Департамента от 10.11.2023 № 04-01/8551. По мнению заявителя жалобы, заявка ООО «ПИК» была рассмотрена и отклонена. Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения обстоятельства, связанные с неотклонением заявки ООО «Содружество» от 13.10.2023 № 153.

ООО «ПИК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами третьего лица, изложенными в апелляционной жалобе. Заявитель по делу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральным агентством по недропользованию представлены письменные пояснения.

Центрсибнедра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит суд апелляционной инстанции принять по настоящему делу законный и обоснованный судебный акт, указывает, что по заявке ООО «ПИК» процедура соблюдена в полном объеме, нарушений прав и законных интересов общества «ПИК» Департаментом не допущено.

В судебном заседании представитель ООО «Содружество» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ПИК» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Центрсибнедра и Роснедра, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. Федеральным агентством по недропользованию в письменных пояснениях заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Содружество» в Центрсибнедра подана заявка на получение права пользования участком недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения, за счет средств недропользователей от 30.01.2023 вх.№ 1097, в которой указанное лицо просило предоставить в пользование участок недр «Андреевский» в Уярском районе Красноярского края. До принятия комиссией Центрсибнедра решения по заявке № 1097 ООО «Содружество» в отношении того же участка недр направило заявку от 13.10.2023 вх.№ 153.

Согласно протоколу заседания комиссии Центрсибнедра от 18.10.2023 № 13ПП-2023КРР ООО «Содружество» отказано в предоставлении права пользования участком недр Андреевский по заявке № 1097.

ООО «ПИК» направило в Центрсибнедра заявку от 02.11.2023 о предоставлении в пользование участка недр «Северо-Никольский», расположенного в Уярском районе Красноярского края.

Письмом от 10.11.2023 № 04-01/2551 Департамент отказал в приеме заявки ООО «ПИК» на основании пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункта 15 Порядка предоставления права пользования участками недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения, утвержденного приказом Минприроды России № 802, Роснедр № 20 от 28.10.2021 (далее – Порядок № 802/20), указав, что испрашиваемый участок недр расположен в границах участка недр «Андреевский» (заявка от 13.10.2023), имеющий статус предполагаемого (для предоставления права пользования участками недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр) на день регистрации заявки ООО «ПИК».

ООО «ПИК» обжаловало отказ Департамента в вышестоящий орган – Федеральное агентство по недропользованию. Роснедра удовлетворило жалобу ООО «ПИК».

В письме от 07.03.2024 № АГ-04-30/5388 Федеральное агентство по недропользованию указало следующее. В соответствии с письмом Центрсибедра от 28.12.2023 № 04-03/10206 и данными ФГИС «АСЛН» ООО «Содружество были поданы следующие заявки на получение права пользования участком недр «Андреевский», расположенным в Красноярском крае:

- заявка от 30.01.2023 вх.№ 1097 (согласно протоколу заседания комиссии Центрсибнедра от 18.10.2023 ООО «Содружество» отказано в предоставлении права пользования участком недр Андреевский по заявке № 1097);

- заявка от 13.10.2023 вх.№ 153 (данная заявка подана до принятия комиссией Центрсибнедра решения об отказе в предоставлении права пользования участком недр Андреевский по заявке № 1097).

На момент подачи ООО «Содружество» заявки № 153 участок недр «Андреевский» имел статус предполагаемого для предоставления в пользование по заявке № 1097, которая также подана ООО «Содружество», что является несоответствием участка недр по заявке № 153 требования подпункта 8 пункта 15 Порядка и основанием для отказа в ее приеме в соответствии с пунктом 25 Порядка.

ООО «ПИК», полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в повторном нерассмотрении поданной им заявки (от 02.11.2023 № 1023) на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку местонахождений каолина на участке недр «Северо-Никольский», расположенном в Уярском районе Красноярского края, обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных указанным Законом.

Статьей 12.1 Закона о недрах предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными органами и подведомственными ему государственными казенными учреждениями, а лицензий на пользование участком недр местного значения - уполномоченным исполнительным органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Одной из целей лицензирования пользования недр является предоставление равных прав на получение права пользования недрами, ограничение которых допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 части 3 статьи 15 Закона о недрах).

Процедура предоставления права пользования участками недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, в том числе рассмотрения заявок о предоставлении права пользования указанными участками недр регламентирована Порядком № 802/20.

Пунктом 21 названного Порядка установлен перечень документов, необходимых для получения права пользования участком недр, который в силу пункта 22 Порядка является исчерпывающим. В данном перечне указано на необходимость представления заявки, в которой подлежат отражению сведения, перечисленные в подпунктах «а» - «в» пункта 21 Порядка.

Заявка и прилагаемые к ней документы и сведения подаются в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию по местонахождению участка недр (пункт 23 Порядка № 802/20).

Согласно пункту 24 Порядка № 802/20 поступившая заявка регистрируется территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в день ее поступления. При регистрации заявки ей присваивается регистрационный номер, а также указываются дата и местное время (часы и минуты) ее поступления.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 802/20 со дня регистрации заявки в территориальном органе Федерального агентства по недропользованию и до принятия решения об отказе в приеме заявки участок недр, в отношении которого подана заявка, приобретает статус предполагаемого для предоставления в пользование иным лицам по различным основаниям предоставления права пользования участками недр.

Пунктом 15 Порядка № 802/20 установлены требования, которым должны соответствовать участки недр, в частности в границах участка недр должны отсутствовать участки недр, предполагаемые для предоставления в пользование по различным основаниям, на день регистрации заявки (подпункт 8).

Абзацем 1 пункта 25 Порядка № 802/20 (в редакции, действовавшей в период подачи заявок обществами «ПИК» и «Содружество») установлено, что территориальный орган Федерального агентства по недропользованию, в который в соответствии с пунктом 8 названного Порядка была подана заявка, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты ее регистрации, проверяет содержание представленной заявки на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений, наличия в составе заявки документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 21 данного Порядка, проверяет соответствие испрашиваемого участка недр требованиям подпунктов 1 - 3 пункта 15 указанного Порядка, проверяет соответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктами 16, 17 и 19 названного Порядка, проверяет отсутствие в границах испрашиваемого участка недр участков недр, имеющих статус предполагаемых для предоставления в пользование иным лицам по различным основаниям предоставления права пользования участками недр.

В силу абзаца 2 пункта 25 Порядка № 802/20 в случае представления заявки, не соответствующей описи входящих в ее состав документов и сведений, и (или) отсутствия в составе заявки документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 21 Порядка, и (или) несоответствия испрашиваемого участка недр требованиям подпунктов 1 - 3 пункта 15 Порядка, несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктами 16, 17 и 19 Порядка, и (или) наличия в границах испрашиваемого участка недр участков недр, имеющих статус предполагаемых для предоставления в пользование иным лицам по различным основаниям предоставления права пользования участками недр, территориальный орган Федерального агентства по недропользованию отказывает в приеме поступившей заявки по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 14 Закона «О недрах», о чем уведомляет заявителя с использованием Личного кабинета недропользователя и (или) по адресу электронной почты, указанному в заявке, и (или) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявке, не позднее 5 рабочих дней с даты получения документов и (или) информации, подтверждающих наличие указанного основания для отказа в приеме поступившей заявки.

Согласно пункту 34 Порядка № 802/20 по итогам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов и сведений Комиссия принимает решение:

1) о предоставлении заявителю права пользования участком недр при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 статьи 14 Закона «О недрах»;

2) об отказе в предоставлении заявителю права пользования участком недр при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 статьи 14 Закона «О недрах».

Принятое комиссией решение оформляется протоколом заседания комиссии (пункт 35 Порядка № 802/20).

В соответствии с пунктом 40 Порядка № 802/20 заявитель вправе обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц территориальных органов Федерального агентства по недропользованию, уполномоченных работников ФГКУ «Росгеолэкспертиза», а также решение Комиссии, создаваемой территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, посредством подачи жалобы на имя руководителя (заместителя руководителя) Федерального агентства по недропользованию.

Согласно пункту 41 Порядка № 802/20, в случае признания жалобы заявителя на решение Комиссии об отказе в предоставлении заявителю права пользования участком недр обоснованной, заявка и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные пунктом 21 настоящего Порядка, подлежат повторному рассмотрению Комиссией в срок, предусмотренный пунктом 30 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что ООО «Содружество» в Департамент подана заявка от 30.01.2023 вх.№ 1097 о предоставлении в пользование участка недр «Андреевский» в Уярском районе Красноярского края.

Также обществом «Содружество» до принятия комиссией уполномоченного органа решения по заявке от 30.01.2023 № 1097 подана еще одна заявка от 13.10.2023 вх.№ 153 о предоставлении в пользование участка недр «Андреевский» в Уярском районе Красноярского края.

Исходя из вышеприведенных положений Порядка № 802/20 заявка ООО «Содружество» от 13.10.2023 вх.№ 153 не соответствовала требованиям подпункта 8 пункта 15 Порядка (участок недр должен соответствовать требованию об отсутствии в его границах участков недр, предполагаемые для предоставления в пользование по различным основаниям, на день регистрации заявки), поскольку на момент ее подачи Комиссией не было принято решение по заявке от 30.01.2023 вх.№ 1097, в связи с чем Департаменту надлежало отказать ООО «Содружество» в приеме заявки от 13.10.2023.

ООО «ПИК» обратилось в Центрсибнедра с заявкой от 02.11.2023 о предоставлении в пользование участка недр «Северо-Никольский», расположенного в Уярском районе Красноярского края. Департамент со ссылкой на пункт 1 статьи 14 Закона о недрах, подпункт 8 пункта 15 Порядка № 802/20 отказал в приеме заявки ООО «ПИК», поскольку испрашиваемый участок расположен в границах участка недр «Андреевский» (заявка от 13.10.2023), который имеет статус предполагаемого на день регистрации заявки общества «ПИК».

Согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 07.03.2024 № АГ-04-30/5388, адресованному начальнику Центрсибнедра, в случае подачи одним лицом нескольких заявок на один и тот же участок недр, такой участок приобретает статус предполагаемого для предоставления в пользование на основании первоначальной заявки.

В данном случае участок недр «Андреевский» на момент подачи ООО «Содружество» второй заявки 13.10.2023 уже имел статус предполагаемого для предоставления в пользование на основании первоначальной заявки этого же лица от 30.01.2023 вх.№ 1097. Как указано выше, при таких обстоятельствах, у Департамента отсутствовали основания для приема второй заявки ООО «Содружество». При этом по заявке вх.№ 1097 комиссией Центрсибнедра отказано в предоставлении права пользования участком недр «Андреевский» (протокол от 18.10.2023), соответственно, испрашиваемый обществом «Содружество» участок недр утратил статус предполагаемого для предоставления в пользование.

Заявка ООО «ПИК» подана после принятия комиссией Центрсибнедра решения об отказе в предоставлении права пользования недр обществу «Содружество» по первоначально поданной им заявке, следовательно, оснований для отказа в ее приеме с учетом того, что в приеме второй заявки общества «Содружество» (идентичной первоначальной) надлежало отказать.

Иной подход может привести к злоупотреблениям со стороны лиц, подавших заявки на предоставление права пользования участком недр, не лишенных возможности подавать неограниченное количество заявок до принятия комиссией уполномоченного органа решения по первоначальной заявке, в случае если каждая из поданных заявок в отношении одного участка недр (в том числе, с указанием в заявках одного лица разной площади участка) будет приниматься к рассмотрению, а участок на основании каждой из таких заявок приобретать статус предполагаемого для предоставления, несмотря на принятие комиссией решения об отказе по первоначальной заявке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после признания Роснедра жалобы ООО «ПИК» на отказ Центрсибнедра от 10.11.2023 № 04-01/8551 обоснованной, у ответчика в силу положений пункта 41 Порядка № 802/20 возникла обязанность повторно рассмотреть заявку ООО «ПИК» от 02.11.2023 вх. № 1023. Доказательств повторного рассмотрения заявки ООО «ПИК» от 02.11.2023 вх. № 1023 в установленный срок на момент обращения заявителя в суд в материалы дела не представлено, следовательно, в данном случае Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявки ООО «ПИК».

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ПИК» просит признать незаконными отказ в приеме заявки и бездействие Департамента, хоть заявка ООО «ПИК» была рассмотрена и отклонена на основании подпункта 8 пункта 15 Порядка № 802/20, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вопреки приведенному доводу, в просительной части заявления, поданного в суд первой инстанции, ООО «ПИК» просит признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении заявки на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку местонахождений каолина на участке недр «Северо-Никольский», расположенном в Уярском районе Красноярского края (вх.№ 1023 от 02.11.2023). Из заявления следует и представителем заявителя подтверждено, что предметом спора является бездействие по повторному нерассмотрению заявки вх.№ 1023 от 02.11.2023 после признания Роснедра жалобы ООО «ПИК» на отказ Центрсибнедра от 10.11.2023 № 04-01/8551 обоснованной.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «ПИК» и признавая оспариваемое бездействие Департамента незаконным, возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявки ООО «ПИК» от 02.11.2023 вх.№ 1023 с учетом выводов, изложенных в решении суда.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы третьего лица доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО «Содружество».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2025 года по делу № А33-17690/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин