АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-23926/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. г.Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2025 г., полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей
заявителя – ФИО1, директор, ФИО2 по доверенности от 28.12.2024
налогового органа – ФИО3 по доверенности от 02.12.2024
третьего лица – ФИО4 по доверенности № 03-08/12975 от 11.12.2024 (онлайн)
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-М» (ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>)
о признании недействительным требования № 6925 от 10.10.2024
третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-М» (далее – ООО «Арсенал-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 6925 от 10.10.2024 об уплате задолженности.
Заявитель полагает, что требование является недействительным, поскольку вынесено во исполнение не вступившего в силу решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса № 1596 от 27.08.2024 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанное требование № 6925 от 10.10.2024 нарушает права и законные интересы ООО «Арсенал-М», так как является основанием для принудительного (безакцептного) списания налоговым органом со счетов Общества денежных средств в размере 26 485 153,65 руб., путем направления в кредитные организации, в которых у ООО «Арсенал-М» открыты счета, инкассовых поручений.
Заявитель в установленном законом порядке обжаловал требование налогового органа в УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу, однако ему было отказано в удовлетворении жалобы.
Инспекция требования не признает, поскольку согласно квитанции о приеме электронного документа решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения было получено ООО «Арсенал-М» 04.09.2024, следовательно, вступило в силу 07.10.2024. Соответственно, представленная по ТКС ООО «Арсенал-М» 10.10.2024 жалоба на решение № 1596 от 27.08.2024, с нарушением срока предусмотренного для апелляционного обжалования, не является апелляционной жалобой, а является жалобой на вступившее в силу решение. Таким образом, инспекцией правомерно было сформировано и направлено по ТКС ООО «Арсенал-М» требование № 6925 об уплате задолженности по состоянию на 10.10.2024.
Третье лицо поддержало позицию Инспекции № 14.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы и обстоятельства дела, позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
Указанное в абзаце первом пункта 5.1 статьи 23 НК РФ лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.
Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Указанное в пункте 9 статьи 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).
Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
В пункте 1 статьи 138 НК РФ указано, что жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
В соответствии с абзацем 10 Порядка направления и получения документов, предусмотренных налоговым кодексом российской федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утверждённого Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@, (далее по тексту Порядок) при получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.
Согласно абзацу 16 Порядка при получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее усиленной квалифицированной электронной подписью и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Арсенал-М» инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 27.08.2024 № 1596 о привлечении ООО «Арсенал-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение от 27.08.2024 № 1596 отправлено налогоплательщику по телекоммуникационным канали связи (далее по тексту ТКС) 03.09.2024.
Как указывает Инспекция, решение от 27.08.2024 № 1596 получено налогоплательщиком 04.09.2024, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа (поступила в материалы дела в электронном виде 06.03.2025), а также сведениями, содержащимися в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы.
В свою очередь, заявитель утверждает, что решение от 27.08.2024 № 1596 получено им 11.09.2024, о чем свидетельствует квитанция о приёме электронного документа, подписанная ЭЦП (поступила с иском в суд), которая направлена налоговому органу в установленный 6-ти дневный срок.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что квитанция о получении электронного документа, сформированная 04.09.2024, что отразилось автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы, не является доказательством получения решения от 27.08.2024 № 1596 в указанную дату.
Так, в соответствии с пунктом 10 Приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7- 12/134@ «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС Налог-3)» (далее Приказ), информационное взаимодействие АИС "Налог-3" и иных информационных систем осуществляется с использованием технических и программных средств АИС "Налог-3" на основании обмена электронными документами (информационными запросами и информационными сообщениями), направляемыми участниками информационного взаимодействия.
Согласно пункту 11 Приказа информационное взаимодействие АИС Налог-3 с иными информационными системами осуществляется с обеспечением, в том числе, подписания с использованием электронной подписи информации, передаваемой в иную информационную систему; фиксации даты, времени и участников всех действий и операций, осуществляемых в рамках информационного взаимодействия, а также возможность предоставления сведений, позволяющих восстановить историю информационного взаимодействия; подтверждения достоверности и актуальности информации, передаваемой из АИС "Налог-3" в иные информационные системы.
Для внешнего взаимодействия определяются уполномоченные сотрудники федерального органа исполнительной власти, осуществляющие с использованием квалифицированной электронной подписи действия по подписанию электронных документов.
Технические и программные средства АИС "Налог-3" обеспечивают техническую защиту информации, содержащейся в АИС "Налог-3", посредством ведения электронных журналов учета операций, выполненных с помощью технических и программных средств, позволяющих обеспечивать учет всех действий по размещению, изменению и удалению информации, фиксировать точное время, содержание изменений и введения о пользователе, осуществившем изменения (пункт 13 Приказа).
Изложенное свидетельствует о прозрачности всех операций, производимых в программном комплексе АИС "Налог-3".
Согласно сведениям, поступивших АИС "Налог-3", решение от 27.08.2024 № 1596 направлено Инспекцией в адрес ООО «Арсенал-М» по ТКС 03.09.2024 (УН заявки 1199050198, ФИД документа = уч.№заявки 036c050b15c54adcbd051e7fac2b08b7). Согласно истории отправки Решения ВНП, статусу заявки 1199050198 «Принят адресатом - поступила квитанция о приеме» время установки статуса = «11.09.2024 12:05:14», а «Фактическая дата события» = «04.09.2024 00:00:00». Также статусу заявки «Исполнена» соответствует описание «Поступила квитанция о приеме. Дата из документа 04.09.2024 0:00:00».
Из подсистемы ВНП Решения ВНП уч.№заявки 036c050b15c54adcbd051e7fac2b08b7 передается в подсистему «Направление документов налогоплательщику» (далее ПП НДП), где отражаются исходящие файлы, файл описи «ON_DOCNPNO_4217197342421701001_4217197342421701001_4217_20240903_db3c 9268-d3ee-4b0c-a645-7194c984b2e3.xml», идентификатор документооборота (далее ИДО) db3c9268d3ee4b0ca6457194c984b2e3, ответные файлы: Квитанция о приеме «KV_ONDOCNPNO_4217_4217_4217197342421701001_20240904_1b816026043848b5 b9c4418917f41ed1.xml» и подтверждение даты «PD_ONDOCNPNO_4217_4217_1AE_20240903_5e563a05753b4fd0b837174990a090ce. xml» отправки, а также дата получения адресатом «04.09.2024»
Далее документ передан в подсистему Внешний информационный обмен (далее - ПП ВИО), где отражено, что ИДО db3c9268d3ee4b0ca6457194c984b2e3 имя контейнера «FNS_4217_1AEB9232FA4-DFF2-4D32-BF94-186246B06036_6e999fdbf1b24b4391457595dc0c5fbe_10_01_01.zip» (далее - Контейнер), идентификатор абонента 1AEB9232FA4-DFF2-4D32-BF94-186246В06036.
Транзакция 10_05_06 «Квитанция о приеме» в поступившем контейнере «FNS_1AEB9232FA4-DFF2-4D32-BF94- 186246B06036_4217_8c1604b7e0704a439066980835d66343_10_05_06.zip» от оператора ЭДО 11.09.2024 в 16:03:07 содержит файл Квитанцию о приеме – исходное имя файла «KV_ONDOCNPNO_4217_4217_4217197342421701001_20240904_1b816026043848b5b9c4418917f41ed1.xml», имя файла "024d663de5f249de9d6cc3ee491351e2.bin". При просмотре содержимого файла реквизит ДатаПрин= «04.09.2024».
Также при просмотре исходное имя «KV ONDOCNPNO 4217 4217 4217197342421701001 20240904 1b816026043848b5b9c4418917f41ed1.xml» следует, что 04.09.2024 принят файл Решения ВНП «ON_DOCNPNO_4217197342421701001_4217197342421701001_ 4217_ 20240903_ db3c9268-d3ee-4b0c-a645-7194с984Ь2е3.хт1».
Таким образом, направленное Инспекцией 03.09.2024 по ТКС в адрес ООО «Арсенал-М» решение № 1596 от 27.08.2024 фактически получено ООО «Арсенал-М» 04.09.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа поступившей в АИС «Налог-3», с именем файла KV_ONDOCNPNO_4217_4217_4217197342421701001_20240904_1b816026043848b5b
9c4418917f41ed1, в котором отражена дата формирования файла 04.09.2024. При просмотре детализации информации о подписях установлено, что контейнер с документами принят уполномоченным лицом ООО «Арсенал-М» ФИО1
В свою очередь, заявителем не представлены исходные файлы, квитанции о приеме подтверждающие факт получения решения № 1596 от 27.08.2024 именно 11.09.2024 в формате xml, подписанные электронной подписью руководителя ООО «Арсенал-М» ФИО5
В данном случае, представленная заявителем квитанция от 11.09.2024 свидетельствует лишь о том, что она фактически направлена в адрес Инспекции 11.09.2024, то есть в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа отправителем, согласно пункту 16 Порядка, при этом была сформирована 04.09.2024, что отразилось в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы.
Из буквального толкования пункта 16 Порядка не следует, что день подписания ЭЦП и отправки квитанции должен соответствовать фактической дате принятия документа и формирования квитанции.
Вопреки мнению заявителя, оператором электронного документооборота АО «Калуга Астрал» также лишь подтверждается направление квитанции в адрес Инспекции 11.09.2024, а не получение решения в указанную дату.
В частности, согласно ответам оператора АО «Калуга Астрал» №1СО-5519878 от 07.11.2024, №1СО-5526492 от 14.11.2024, №1СО-5492630 от 28.10.2024, №1СО-5620611 от 09.01.2025, все транспортные сообщения проходят через сервис АО «Калуга Астрал» в виде зашифрованных транспортных контейнеров, дата 4 сентября 2024 фигурирующая в имени файла свидетельствует о том, что квитанция о приеме могла быть сформирована автоматически или вручную, но не отправлялась с рабочего места пользователя ПО 1С в эту дату.
Представленное налогоплательщиком с иском письмо АО «Калуга Астрал» по запросу ООО «Арсенал-М» не опровергает информацию, имеющуюся в налоговом органе и представленную АО «Калуга Астрал» по запросу Инспекции, поскольку содержит сведения о направлении налогоплательщиком квитанции о приеме электронного документа в налоговый орган 11.09.2024, что соответствует нормам пункта 5.1 статьи 23 НК РФ и абзацу 16 Порядка, предусматривающим передачу налогоплательщиком квитанции о приеме документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.
Таким образом, квитанция о получении электронного документа сформирована налогоплательщиком 04.09.2024, отправлена в налоговый орган 11.09.2024, что свидетельствует о том, что решение № 1596 от 27.08.2024 получено налогоплательщиком 04.09.2024 (подтверждается датой принятия электронного сообщения указанной в квитанции с именем файла KV_ONDOCNPNO_4217_4217_4217197342421701001_20240904_1b816026043848b5b9c4418917f41ed1.xml).
Следовательно, срок для апелляционного обжалования решения Инспекции № 1596 от 27.08.2024 истек 04.10.2024, оно вступило в силу 07.10.2024 (с учётом выходных дней 05.10.2024 и 06.10.2024), соответственно, подлежит исполнению с 07.10.2024.
Таким образом, представленная 10.10.2024 налогоплательщиком в налоговый орган жалоба апелляционной не являлась, поскольку предметом жалобы являлось обжалование вступившего в силу решения Инспекции.
Учитывая, что налогоплательщиком обязанность по уплате налогов, штрафов не исполнена, сформировалось отрицательного сальдо единого налогового счета, что послужило основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности № 6925 по состоянию на 10.10.2024.
Заявителем также была указано, что требование № 6925 от 10.10.2024 нарушает права и законные интересы ООО «Арсенал-М», так как является основанием для принудительного (безакцептного) списания налоговым органом со счетов Общества денежных средств.
Между тем, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В данном случае решение, принятое по выездной проверке вступило в силу, на момент рассмотрения дела не признано недействительным. Таким образом, выставление налоговым органом требования при наличии задолженности налогоплательщика по уплате указанных в нем сумм налогов, не может считаться нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ю.С.Камышова