АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-179679/2022-144-1325 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП»

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным и отмене уведомления от 24.06.2022 № 10100000/У2022/0046752

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 01.09.2025 № 81-19/174, диплом)

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.07.2025 № 05-01-21/20588, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральному таможенному управлению Московской таможне о признании незаконным и отмене уведомления от 24.06.2022 № 10100000/У2022/0046752.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146811/22.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2025 г. производство по делу было возобновлено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела и заявления, на основании Договора на оказание услуг таможенного оформления и транспортно-экспедициоиного обслуживания от 13.09.2021 № 63/2021 ООО «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» по поручению ООО «ЕОС М» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило на Акцизном специализированном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной акцизной таможни «электронные сигареты типа ЭСДН (электронная система доставки жидкости с никотином) одноразовые» по ДТ № 10009100/121021/0157662.

При таможенном декларировании декларантом в графе 47 ДТ № 10009100/121021/0157662 в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 НК РФ на ввезенный товар был исчислен акциз в размере 60 руб./шт.

12.10.2021 г. товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

24.06.2021 г. Обществом через личный кабинет было получено Уведомление (уточнений к уведомлению) Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.06.2022 № 10100000/У2022/0046752, выставленное на основании КДТ Центральной акцизной таможни от 22.06.2022 № 10009100/121021/0157662/01.

Не согласившись с уведомлением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

Положениями пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС установлено, что при взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов после наступления срока их уплаты осуществляется таможенным органом.

Как установлено судом, Заявитель является таможенным представителем ООО «ЕОС-М», которым заявлены сведения о товарах по ДТ: № 10009100/121021/0157662 заявлены сведения о товаре № 1 ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ ТИПА ЭСДН (ЭЛЕКТРОННАЯ СИСТЕМА ДОСТАВКИ ЖИДКОСТИ С НИКОТИНОМ) ОДНОРАЗОВЫЕ, КОРПУС ПОЛИМЕР, APT.: EOS PREMIUM PLUS ВСЕГО 50000 ШТ. Количество жидкости для электронных систем доставки никотина - 185 литров.

По результатам проверочных мероприятий, проведённых в соответствии со ст. 324, 326 ТК ЕАЭС, таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10009000/205/140622/АО170, а также принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/121021/0157662.

В связи с обнаружением факта ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемой ДГ (КДТ от 22.062022 № 10009100/121021/0157662/01), Управлением в личный кабинет (с использованием АПС «Задолженность») декларанта ООО «ЕОС М» (ИНН <***>) и таможенного представителя ООО «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» (ИНН <***>) направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.06.2022 №№ 10100000/У2022/0046751 10100000/У2022/0046752 на общую сумму 4 528 828,82 рублей (таможенные платежи - 4 184 158,74 рублей, пени - 344 670,08 рублей).

Начисление пеней произведено в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Уведомления в адрес декларанта и таможенного представителя направлены в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона.

До истечения срока исполнения Уведомления, таможенным представителем ООО «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» 20.07.2022 с использованием автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде была подана КДТ (рег. № 10100000/2022/ЗОКДТ/0003703) для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/121021/0157662.

Задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в размере 4 528 828,82 рублей в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/121021/0157662, погашена ООО «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» в полном объеме.

Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) и порядок его заполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней утверждена приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 (зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2019 № 53437).

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе (часть 21 статьи 73 Федерального закона):

на бумажном носителе - может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом (часть 22 статьи 73 Федерального закона);

в виде электронного документа - днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона, то есть день, следующий за днем его направления (часть 24 статьи 73 Федерального закона).

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» с 03.09.2021 Управление определено таможенным органом, уполномоченным на взыскание задолженности по таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам и пеням.

Взаимодействие таможенных органов при выявлении факта неуплаты таможенных платежей осуществляется в АПС «Задолженность».

После присвоения паспорту задолженности состояния «создан» АПС «Задолженность» автоматически определяет для этого паспорта задолженности таможню, которая в соответствии с полномочиями, установленным Приказом № 2095, осуществляет взыскание сумм таможенных, иных платежей, учитываемых в паспорте задолженности.

Оспариваемое Уведомление было направлено в адрес ООО «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона, содержание Уведомления соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Федерального закона; форма, формат и структура Уведомления соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752.

Доводы Заявителя сводятся к несогласию с решением о внесении изменений в ДТ № 10009100/121021/0157662, принятым на основании акта таможенной проверки Центральной акцизной таможни от 14.06.2022 № 10009000/205/140622/АО170.

При этом Обществом не заявлено доводов о нарушении Управлением порядка выставления Уведомлений, установленного ТК ЕАЭС, Федеральным законом, нормативно-правовыми и правовыми актами органов исполнительной власти.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-146811/2022 было заявлено требование к Центральному таможенному управлению, Центральной акцизной таможне о признании незаконными действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся во внесении изменений в ДТ N 10009100/230821/0127729 (товар N 1), 10009100/300821/0131867 (товары N 3, 4, 5), ДТ10009100/121021/0157662 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров.

Решением суда от 06.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 N 09АП-3920/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-146811/22 оставлено без изменений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-146811/22, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов общества об отсутствии оснований для исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, учитывая, что уведомление носит производный характер от решения Центральной акцизной таможне, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда, у таможенного органа имелись правовые основания для выставления оспариваемого уведомления.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили