АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Томск Дело № А67- 1027/2024

11 июля 2025 года

02 июля 2025 года оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630007, <...>, а/я 156)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ООО ПКО «Фабула».

при участии:

от заявителя – ФИО2 паспорт (онлайн),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.12.2024 №94, удостоверение, диплом;

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Томской области; об обязании погасить в ЕГРН запись об аресте имущества должника или гражданина на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №27383679/7014, выданного 14.09.2021, ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области. Вид объекта недвижимости: здание. Кадастровый номер: 70:07:0100004:458. Назначение объекта недвижимости – жилое; вид разрешенного использования объекта недвижимости – данные отсутствуют. Местоположение – 636174, <...>. Площадь – 31,8. Вид объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 70:07:0100005:58. Назначение объекта недвижимости – данные отсутствуют. Виды разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес – 636174, <...>. Площадь – 2900+/- 19.

В обоснование заявления финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 указал, что Управление Росреестра по Томской области не снимает имеющуюся в ЕГРН запись об ограничении прав на совершение действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100004:458, земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100005:58; между тем, с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула».

Управление Росреестра по Томской области в отзыве и в дополнении к нему требования не признало, указав, что на момент обращения ФИО2 в Управление документ о снятии имеющихся в ЕГРН записей о запрете супругу должника (ФИО3) на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов от уполномоченного органа не поступал, в связи с чем, документ об отмене ограничений в Управлении Росреестра по Томской области отсутствовал. Наложенный запрет актуален. Избранный способ нарушенного права заявителя является ненадлежащим. Вынесенное судом решение о признании ФИО1 банкротом и введение процедуры реализации ее имущества не делает недействительными ранее наложенные ограничения для Управления Росреестра по Томской области по внесению в ЕГРН соответствующих записей. Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа государственной регистрации недвижимости самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании гражданина банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимости. Действия Управления Росреестра по Томской области являются законными и обоснованными.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в удовлетворении заявления необходимо отказать, поскольку при наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка судебный пристав-исполнитель располагал достоверными сведениями о регистрации земельного участка на должника ФИО3, и его супругу ФИО1; запрет наложен в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительных документов, принятой в целях исключения выбытия имущества должника. Наложение запрета на регистрационные действия не противоречит положениям действующего законодательства, является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа, оснований для его снятия при изложенных ФИО2 обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось. Снятие запрета нарушит права взыскателей.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзывах на него. ФИО3, ООО ПКО «Фабула» отзыв на заявление не представили.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель Управления Росреестра по Томской области с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании по инициативе суда был рассмотрен вопрос о необходимости приостановления производства по делу в связи с нахождением привлеченного к участию в деле третьего лица в зоне специальной военной операции. Стороны указали на отсутствие оснований, поскольку приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, увеличению судебных издержек и не будет способствовать выполнению арбитражным судом задач судопроизводства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2023 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 855 793,25 руб., в том числе, 1 696 503,10 руб. просроченного основного долга, 159 290,15 руб. просроченных процентов, в составе третьей очереди, из них требование в размере 334 807,92 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника: Жилой дом, общей площадью 31.8 кв. м, расположенный по адресу: <...> д 21, кадастровый номер: 70:07:0100004:458, назначение: жилой; Земельный участок, общей площадью 2900 кв. м, расположенный по адресу: <...> д 21, кадастровый номер: 70:07:0100005:58, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2024 (резолютивная часть от 01.08.2024) разрешены разногласия между финансовым управляющим и супругом должника ФИО3, установлено отсутствие у последнего преимущественного права покупки имущества, находящегося в совместной с должником собственности и являющегося предметом залога.

20.12.2024 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о погашении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости Жилой дом, общей площадью 31.8 кв. м, расположенный по адресу: <...> д 21, кадастровый номер: 70:07:0100004:458, назначение: жилой; Земельный участок, общей площадью 2900 кв. м, расположенный по адресу: <...> д 21, кадастровый номер: 70:07:0100005:58, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от 15.01.2025 Управление Росреестра по Томской области указало, что документ о снятии имеющихся в ЕГРН записей о запрете супругу должника – ФИО3 на совершение действий о регистрации в отношении объектов, указанных в обращении ФИО2, в Управление Росреестра не поступал. Документ, свидетельствующий об отмене ограничения, отсутствует.

Усматривая бездействие Управления Росреестра по Томской области в том, что административный орган не снимает имеющуюся в ЕГРН запись об ограничении прав на совершение действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100004:458, земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100005:58, и, полагая его незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признал требования заявителя неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закона о регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом о регистрации сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о регистрации, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 302-ЭС23-5987).

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация наложения ареста на недвижимое имущество, или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав соответствующего судебного акта или акта уполномоченного органа.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона о регистрации).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 декабря 2023 №П/0514 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости. Пунктом 72 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости в записи об ограничении прав на объект недвижимости и обременении недвижимого имущества указывается вид зарегистрированного ограничения права и обременения недвижимого имущества - аренда, безвозмездное пользование, ипотека, сервитут (публичный сервитут), доверительное управление, наем жилого помещения, установленные уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации арест и иные запрещения совершать определенные действия с недвижимым имуществом, запрещение органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, залог, избранный в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, иные ограничения права и обременения недвижимого имущества, если такие ограничения права и обременения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, в том числе ограничения права, возникшие на основании поступивших из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, уведомлений о включении организаций и физических лиц в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, или в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, копий решений межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества организации или физического лица, а именно слова «аренда», «безвозмездное пользование», «ипотека», «сервитут», «публичный сервитут», «доверительное управление», «наем жилого помещения», «арест», «запрещение регистрации», «залог в качестве меры пресечения», «прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости» соответственно.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН от 10.12.2024, правообладателями объекта недвижимого имущества – жилое здание площадью – 31,8 кв.м с кадастровым номером 70:07:0100004:458, расположенное по адресу: 636174, <...>; а также объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100005:58; виды разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 636174, <...>, площадью 2900+/- 19 кв.м., на праве общей совместной собственности являются ФИО3 и ФИО1.

Судом установлено, что имеется ограничение прав и обременение указанных объектов недвижимого имущества в виде запрета на совершение действий по регистрации, о чем в ЕГРН имеется запись №70:07:0100005:58-70/052/2021-4 от 15.09.2021 со ссылкой на постановление о запрете на совершение действий по регистрации №27383679/7014, выданное отделением судебных приставов по Кожевниковскому району Управления службы судебных приставов по Томской области от 14.09.2021.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Суд отмечает, что финансовый управляющий ФИО2 в заявлении указал, что в отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН внесена запись об аресте. Между тем, записей об аресте объектов недвижимого имущество с кадастровыми номерами 70:07:0100004:458 и 70:07:0100005:58 сведения из ЕГРН не содержат.

Оспариваемый запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен в целях обеспечения сохранности имущества. Объекты недвижимого имущество не изымались, не передавались под охрану, не опечатывались, не оценивались, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество спорным постановлением судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

В отзыве на заявление Управление Росреестра по Томской области также указало, что документы-основания, возлагающие на регистрирующий орган внести в ЕГРН запись об аресте в отношении указанных объектов недвижимого имущества, в Управление не поступали.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя по Кожевниковскому району Управления службы судебных приставов по Томской области от 14.09.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №19903/21/70014-ИП от 23.08.2021, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по делу №2-1400/2021 09.06.2021. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 данного закона - перечень мер принудительного исполнения. В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе, в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости не противоречит принципам исполнительного производства и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Данный вывод также отражен в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № 303-ЭС21-7034 по делу № А51-5902/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Кожевниковскому району Управления службы судебных приставов по Томской области от 14.09.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3, в том числе, в отношении земельного участка площадью 2 900 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:07:0100005:58; и здания площадью 31,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:07:0100004:458.

Указанным постановлением Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Согласно представленному ответчиком в материалы ответу ОСП по Кожевниковскому району ФССП по Томской области от 15.01.2025, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.09.2021 в рамках исполнительного производства № 19903/21/70014-И от 23.08.2021 актуально.

УФССП по Томской области в отзыве на заявление отразило, что при наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100005:58 судебный пристав-исполнитель располагал достоверными сведениями о регистрации земельного участка на должника ФИО3 и его супругу ФИО1, запрет наложен в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с пояснениями УФССП по Томской области, на исполнении в отделении судебных приставов по Кожевниковскому району Томской области находится три исполнительных производства в отношении ФИО3: №19903/21/70014-ИП от 23.08.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по кредитным платежам в размере 24 663 руб.; №4626/24/7014-ИП от 30.01.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 388 081,92 руб.; №19903/21/70014-ИП от 23.08.2021 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 1000 руб. НА основании изложенного, УФССП по Томской области пришло к выводу о том, что снятие запрета на регистрационные действия нарушит права взыскателей - ООО ПКО «Фабула», ПАО «Сбербанк», УФССП России по Томской области.

По мнению финансового управляющего ФИО2, решение арбитражного суда о признании должника банкротом направляется в орган регистрации прав в течение трех рабочих дней для погашения в ЕГРН записи об аресте имущества должника или гражданина. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Пункт 13.1 статьи 32 Закона о регистрации.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина

Пунктом 13.1 статьи 32 Закона о регистрации установлено, что арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в ЕГРН записи об аресте имущества должника или гражданина.

Между тем, из представленных в дело материалов не следует, что на момент обращения ФИО2 в Управление Росреестра по Томской области запись об аресте имущества должника - ФИО1 внесена в ЕГРН. В связи с изложенным ссылка финансового управляющего на Пункт 13.1 статьи 32 Закона о регистрации является необоснованной. Документ о снятии имеющихся в ЕГРН записей о запрете ФИО5, который является супругом должника ФИО1, на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 70:07:0100005:58 и 70:07:0100004:458 от уполномоченного органа в Управление Росреестра по Томской области не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении ФИО1 вынесено решение о признании ее несостоятельной (банкротом), между тем, вынесение указанного решения не влечет последствия в виде признания недействительными наложенных ограничений в отношении ФИО3, и не обязывает Управление Росреестра по Томской области вносить соответствующие записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Сведений о выделении доли должника из имущества, находящегося в общей собственности, в материалы настоящего дела не представлено.В отсутствие актов о снятии запрета Управлению Росреестра по Томской области проводить регистрационные действия в отношении заявленных объектов недвижимости запрещено.

Действующее законодательство, включая Закон № 218-ФЗ, не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять судебный акт о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии процедуры банкротства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества.

Законодатель в положениях Закона о банкротстве определил основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты), соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 № 306-ЭС21-5579 по делу № А65-10282/2020).

Таким образом, доводы финансового управляющего ФИО2 о наличии у административного органа самостоятельного права решения вопроса о внесении/снятии записей в ЕГРН об аресте в отношении спорных объектов недвижимости основаны на неправильном толковании и применении Закона о банкротстве.

Получив обращение ФИО2 с просьбой погасить в ЕГРН запись об ограничении прав супруга должника (банкрота) и обременении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 70:07:0100005:58 и 70:07:0100004:458, административный орган обоснованно указал заявителю на непоступление документа о снятии имеющихся в ЕГРН записей о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, обоснованно сделал запрос в Отделение судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП по Томской области, о чем уведомил заявителя.

Иные требования, кроме обязания Управления Росреестра по Томской области погасить в ЕГРН запись об аресте имущества должника или гражданина на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №27383679/7014, выданного 14.09.2021, ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области, финансовым управляющим ФИО2 не заявлялись.

С учетом того обстоятельства, что действующее законодательство не устанавливает полномочий органа государственной регистрации недвижимости самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Томской области отсутствовали полномочия погасить в ЕГРН запись об аресте имущества должника или гражданина на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №27383679/7014, выданного 14.09.2021, ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области.

Суд не усматривает бездействия со стороны Управления Росреестра по Томской области.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Судебная защита предоставляется лицу, доказавшему нарушение своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, следует признать, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не доказал факты бездействия уполномоченного органа. Доказательств наступления негативных последствий в результате действий (бездействия) Управления Росреестра по Томской области заявитель не привел. В рамках данного спора заявитель не доказал нарушение своих прав и не обосновал нормами права выбранный им способ защиты.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова