Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14.11.2025 Дело № А41-79219/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025
Полный текст решения изготовлен 14.11.2025
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3
к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6. судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области
о признании незаконным бездействия, об обязании,
при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель, должник, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в части не прекращения исполнительных производств, а именно: № 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023, № 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024, № 247983/21/50040-ИП от 29.12.2021, № 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025,
№ 128175/25/50040-ИП от 16.07.2025, № 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023,
№ 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024, № 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025;
- обязать судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 прекратить исполнительные производства, а именно: № 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023, № 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024, № 247983/21/50040-ИП от 29.12.2021,
№ 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025, № 128175/25/50040-ИП от 16.07.2025,
№ 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023, № 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024,
№ 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2024 (резолютивная часть объявлена 08.10.2024) по делу № А41-43507/24 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 - член ААУ «ЦФОП АПК».
Судебными приставами-исполнителями Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: № 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023, № 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024, № 247983/21/50040-ИП от 29.12.2021, № 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025,
№ 128175/25/50040-ИП от 16.07.2025, № 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023,
№ 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024, № 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025.
01.12.2024 финансовым управляющим в адрес ГУФССП России по Московской области было направлено уведомление-запрос от 04.11.2024 № 17 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2024 по делу
№ А41-43507/24, а также запрошены следующие сведения и документы:
- сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;
- список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста;
- сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, в запросе было заявлено о снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, а также окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, и направлении исполнительных документов вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего.
Уведомление-запрос от 04.11.2024 № 17 получено ГУФССП России по Московской области 06.12.2024 (РПО 44000001250095).
Ответ на указанное уведомление-запрос в адрес заявителя не поступал, указанные исполнительные производства не окончены.
Не согласившись с действиями (бездействием) заинтересованных лиц, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва и материалов исполнительного производства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Кроме того, согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
При этом согласно части 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судебным приставом-исполнителем какие-либо постановления по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего не выносились, в адрес финансового управляющего не направлялись, сведений об окончании исполнительных производств не представлено.
Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений заинтересованными лицами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица не опровергли доводов заявителя.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, а именно: 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023, 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024, 247983/21/50040-ИП от 29.12.2021, 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025, 128175/25/50040-ИП от 16.07.2025, 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023, 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024, 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025.
Обязать Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области прекратить исполнительные производства: 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023, 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024, 247983/21/50040-ИП от 29.12.2021, 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025, 128175/25/50040-ИП от 16.07.2025, 311726/23/50040-ИП от 07.12.2023, 246838/24/50040-ИП от 25.10.2024, 120603/25/50040-ИП от 16.07.2025.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Бекетова