АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

16.08.2023Дело № А62-3715/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖИЛКОМПРОГРЕСС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным приказа от 10.04.2023 № 041/ПРЛ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность, копия диплома, паспорт), ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: ФИО3 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖИЛКОМПРОГРЕСС" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным приказа от 10.04.2023 № 041/ПРЛ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО".

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 посредством Платформы государственных сервисов ООО УК «Жилкомпрогресс» в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» было подано заявление о продлении срока действия лицензии № 104 (номер Л045-01397-67/00602286)от 02.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 041/ПРЛ от 10.04.2023 ООО УК «Жилкомпрогресс» отказано в продлении срока действия лицензии № 104 от 02.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области в связи с наличием грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «г», «д» пункта 4.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, которым утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Положение № 1110).

Указанный вывод мотивирован Управлением следующими обстоятельствами (заключение от 07.04.2023).

1. По информации, предоставленной ООО УК «Жилкомпрогресс», между управляющей организацией и МУП «Водоснабжение и водоотведение» (далее - РСО) на основании письма, поступившего в адрес РСО от 03.06.2021, заключен договор № 401 от 01.06.2021, предметом которого является подача холодного водоснабжения в необходимых потребителем объемах и поддержание на границе эксплуатационной ответственности сторон показателей качества холодного водоснабжения в соответствии с нормами и требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из анализа представленного договора, не усматривается, что указанный договор заключен на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.1 Постановления № 1110 незаключение лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2023 договор между ООО УК «Жилкомпрогресс» и МУП «Водоснабжение и водоотведение» на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, не заключен, что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований.

2. Наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом является в соответствии с подпунктом «д» пункта 4.1 Постановления № 1110 грубым нарушением лицензионных требований.

Директор ООО УК «Жилкомпрогресс» ФИО2 в 2022 году привлекался Главным управлением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части нарушения лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 4.1 Постановления № 1110:

- постановлением № 270 от 29.07.2022 директору ООО УК «Жилкомпрогресс» назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Полностью штраф оплачен 21.10.2022.

Исходя из срока давности привлечения к ответственности, установленного в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ООО УК «Жилкомпрогресс» является подвергнутым наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в части нарушения лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 4.1 Положения № 1110 до 21.10.2023 года.

Кроме того, по информации ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» по состоянию на 01.02.2023 общая сумма задолженности по договору №300538 ООО УК «Жилкомпрогресс» составляет 309 588,51 рубля.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о грубом нарушении ООО УК «Жилкомпрогресс» лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4.1 Постановления № 1110.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа Управления об отказе в продлении лицензии недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что, несмотря на многочисленные обращения Общества, МУП «Водоснабжение и водоотведение» уклонялось от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, при этом коммунальная услуга оказывалась потребителям и Обществом добросовестно оплачивался ОДН в пользу ресурсоснабжающей организации; наличие задолженности перед ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», на которую указывает Управление в заключении, не подтверждено, имеющаяся задолженность погашена, что подтверждается постановлениями службы судебных приставов об окончании исполнительных производств; текущая задолженность также погашается, остаток задолженности не превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на установленные при составлении заключения от 07.04.2023 обстоятельства, указав, что установленные грубые нарушения лицензионных требований являются препятствием для продления срока лицензии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Исходя из указанных положений, отказ в продлении срока действия лицензии соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Следовательно, такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что отказ в продлении срока действия лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в продлении срока действия лицензии Общества явилось незаключение договора между ООО УК «Жилкомпрогресс» и МУП «Водоснабжение и водоотведение» на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, что расценено Управлением как грубое нарушение лицензионных требований, установленное подпунктом «г» пункта 4.1 Постановления № 1110.

При рассмотрении дела судом установлено, что по состоянию на 20.03.2023 между ООО УК «Жилкомпрогресс» и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры: договор энергоснабжения № 6730500300 от 13.08.2018 с АО «АтомЭнергоСбыт»; договор № 520/06/01 от 26.18.2018 с АО «Газпром газораспределение Смоленск»; договор № 401 от 01.06.2021 между ООО УК «Жилкомпрогресс» и МУП Водоснабжение и водоотведение.

При этом предметом договора № 401 от 01.06.2021 является подача холодного водоснабжения в необходимых потребителем объемах и поддержание на границе эксплуатационной ответственности сторон показателей качества холодного водоснабжения в соответствии с нормами и требованиями законодательства Российской Федерации, то есть условиями договора прямо не предусмотрено, что указанный договор заключен на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, фактически условия договора сторонами исполнялись именно как условия договора на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (с потребителями ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договора).

Указанное обстоятельство подтверждено также результатами ранее проведенной в отношении Общества проверкой Управления (акт проверки № 1842/81 от 09.09.2021 и заключение № 058 от 11.11.2022), в ходе которой Обществом представлялся указанный договор и нарушения лицензионных требований со стороны Общества, связанных с отсутствием соответствующего договора, Управлением установлены не были.

Указанный договор размещен управляющей организацией в системе ГИС ЖКХ.

Кроме того, Общество задолго до проведения Управлением в 2023 году проверки предпринимало меры по заключению договора с МУП «Водоснабжение и водоотведение» на поставку коммунальных ресурсов и содержанию общего имущества в МКД (приведение заключенного договора в установленную форму) (обращение Общества к ресурсоснабжающей организации исх. № 243 от 03.06.2021).

Однако МУП «Водоснабжение и водоотведение» уклонилось от заключения договора с Обществом в установленной форме.

После проведенной Управлением проверки Общество также обратилось в МУП «Водоснабжение и водоотведение» с просьбой заключить договор в требуемой ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» форме (письмо № 217 от 17.04.2023).

После направления обращения Общества с приложением материалов проверки Управления между ООО УК «Жилкомпрогресс» и МУП «Водоснабжение и водоотведение» перезаключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД за № 482 от 01.05.2023.

Таким образом, несмотря на формальное несоответствие заключенного Обществом договора № 401 от 01.06.2021 требованиям, установленным Постановлением № 1110, фактически указанный договор исполнялся как договор, в соответствии с которым Обществом производилась оплата коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, умышленное незаконное бездействие со стороны Общества в незаключении договора отсутствовало, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в продлении срока действия лицензии как крайней меры административного реагирования.

Также, по смыслу пункта 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является наличие на момент проведения проверки в деятельности лицензиата нарушений, указанных в данной норме, в том числе подпункта «д» пункта 4 (1) Положения № 1110.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 грубым нарушением лицензионного требования является наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа в продлении срока действия лицензии Управление указало на грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подп. «д» п.4.1. Постановления № 1110, выразившееся в имеющейся задолженности Общества перед ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в размере 309588,51 рубля по состоянию на 01.02.2023.

Из предоставленных Управлением в суд документов в спорную сумму 309588,51 рубля входит задолженность, подтвержденная судебными приказами за период:

- март 2020 (дело № А62-9195/2020)

- апрель 2021 (дело № А62-5506/2021)

- август 2021 (дело № А62-9074/2021)

- сентябрь 2021 (дело № А62-9737/2021)

- март 2022 (дело № А62-3905/2021)

- май 2022 (дело № А62-5941/2022)

- сентябрь 2022 (дело № А62-9596/2022)

- октябрь 2022 (дело № А62-10971/2022)

- ноябрь 2022 (дело № А62-583/2023)

Однако, из представленных Обществом документов (в частности, постановления службы судебных приставов об окончании исполнительных производств) следует, что задолженность по делам А62-9195/2020, А62-5506/2021, А62-9074/2021, А62-9737/2021, А62-3905/2022, А62-5941/2022, А62-9596/2022 фактически погашена, частично в 2022 году, частично в феврале 2023 года.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», привлеченное в качестве третьего лица по делу, представлена информация (т.2, л.д.56) о размере задолженности Общества по состоянию на 20.03.2023 (дата подачи Обществом заявления о продлении срока действия лицензии) и по состоянию на 07.04.2023 (дата составления Управлением заключения по вопросу продления срока лицензии).

В соответствии с представленными сведениями ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» учитывает остатки задолженности за март 2020 года, апрель, август, сентябрь 2021 года, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, однако, в судебном заседании 27.07.2023 с участием представителя ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» было установлено, что задолженность за указанные периоды, взысканная судебными актами по делам А62-9195/2020, А62-5506/2021, А62-9074/2021, А62-9737/2021, А62-3905/2022, А62-5941/2022, А62-9596/2022 фактически погашена до подачи Обществом заявления о продлении срока лицензии; отраженная в информации задолженность за указанные периоды в судебные акты включена не была, образовалась позднее в связи с произведенным перерасчетом за последующие периоды и фактически погашена Обществом 18.05.2023.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что указанная в справочном расчете ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по делам №А62-10971/2022 (октябрь 2022) и А62-583/2023 (ноябрь 2022) по состоянию на 07.04.2023 в размере 91 106,66 рубля также не соответствует остаткам долга по данным службы судебных приставов.

Согласно предоставленной УФССП по Смоленской области Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области информации (письмо исх. № 67037/23/216706 от 14.06.2023) по состоянию на 07.04.2023 по делу № А62-10971/2011 удержано 50 801,58 рубля, по делу № А62-583/2023 удержано 44 174,79 рубля.

В судебном заседании представителем ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» даны пояснения о том, что из перечисленных службой судебных приставов денежных средств в первую очередь в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ удержаны судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Вместе с тем, даже с учетом указанного обстоятельства, размер задолженности Общества по состоянию на 07.04.2023 за октябрь 2022 года составляет 31 128,85 рубля, за ноябрь 2022 гола составляет 37 057,93 рубля (т.2, л.д.117,118), что меньше двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (по данным, представленным ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» среднемесячная величина по состоянию на 07.04.2023 составляет 56 222,69 рубля).

Включенная ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в справочную информацию задолженность за декабрь 2022 года (судебный приказ по делу № А62-1732/2023) в размере 74 296,08 рубля, за январь 2023 года (судебный приказ по делу № А62-2537/2023) в размере 67 515,67 рубля, не может являться основанием для сделанного 07.04.2023 Управлением вывода о грубом нарушении лицензионных требований, так как по состоянию на дату составления заключения указанная задолженность не считалась подтвержденной судебными актами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

С учетом пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ должник считается получившим копию судебного приказа, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.

В силу части 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В данном случае судебный приказ по делу № А62-1732/2023 направлен взыскателю 19.04.2023, исполнительное производство возбуждено 02.05.2023, судебный приказ по делу № А62-2537/2023 направлен судом взыскателю 20.04.2023, исполнительное производство возбуждено 10.05.2023.

Таким образом, указанные события произошли после составления Управлением заключения от 07.04.2023, на основании которого принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии.

Кроме того, 29.05.2023 исполнительные производства по делам № А.62-1732/2023, А62-2537/2023 в отношении ООО УК «Жилкомпрогресс» перед ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» окончены на основании п. 1. ч. 1. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с полным погашением задолженности).

Довод Управления о том, что, подписав ежемесячные акты о передаче тепловой энергии за декабрь 2022 года, январь 2023 года, Общество признало задолженность, является несостоятельным, так как такие акты подтверждают объем отпущенной энергии, а не задолженность по оплате за нее. Кроме того, о признании задолженности могут свидетельствовать только активные действия управляющей компании, в частности, переписка, подписание актов сверки, однозначно фиксирующие сумму задолженности и факт ее признания должником.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт наличия у Общества по состоянию на 07.04.2023 задолженности (признанной либо подтвержденной судебными актами), превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что свидетельствует о необоснованности вывода Управления о допущенных Обществом грубых нарушениях лицензионных требований в указанной части.

Кроме того, наличие судебных актов о взыскании задолженности и само наличие задолженности не является безусловным подтверждением совершения грубого нарушения лицензионного требования управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N АКПИ19-483, нарушение лицензионных требований может быть вменено только при наличии вины управляющей организации.

Как указано в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N АКПИ19-483 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110", управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, для установления факта грубого нарушения лицензионных требований административному органу недостаточно установить только наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, но также необходимо установить причину ее образования – а именно, явилась ли данная задолженность следствием действий управляющей организацией, которая удержала собранные с населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату ресурсоснабжающим организациям, то есть установить вину управляющей организации.

Само по себе наличие задолженности свидетельствует о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой, но не административной ответственности.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами Общества о том, что в его действиях при проведении проверки Управлением не было установлено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное подпунктом "д" пункта 4(1) Положения № 1110.

При этом довод Управления о том, что о нарушении лицензионных требований на дату проведения проверки свидетельствует тот факт, что директор ООО УК «Жилкомпрогресс» ФИО2 в 2022 году привлекался Главным управлением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части нарушения лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 4.1 Постановления № 1110 (постановление № 270 от 29.07.2022), является несостоятельным, так как, во-первых, из материалов дела следует, что Общество к административной ответственности не привлекалось, во-вторых, возможность отказа в продлении срока действия лицензии в связи с существовавшими ранее нарушениями в деятельности лицензиата пунктом 17 Положения № 1110 не предусмотрена.

При таких обстоятельствах отказ в продлении срока действия лицензии не основан на нормах действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, так как фактически препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в связи с лишением Общества специальной правоспособности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

В данном случае, учитывая, что при проведении проверки иных обстоятельств, препятствующих принятию решения о продлении срока действия лицензии, Управлением не установлено, мерой, направленной на восстановление прав и законных интересов Общества, суд считает возложение на Управление обязанности по изданию приказа о продлении срока действия выданной ООО УК «Жилкомпрогресс» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015 № 104.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным приказ Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 041/ПРЛ. от 10.04.2023 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖИЛКОМПРОГРЕСС" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖИЛКОМПРОГРЕСС" (ОГРН <***>; ИНН <***>), издав приказ о продлении срока действия выданной ООО УК «Жилкомпрогресс» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015 № 104.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина