АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-19822/2024

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 973 415,32 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 05.09.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интрейдинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 3 194 291 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 973 415, 32 руб. страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта и суммы дополнительных расходов.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, иследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2021 между ООО "Интрейдинг" и ПАО «Группа ренессанс страхование" заключен договор страхования № 001АТ-21/0406744 на случай наступления событий, в том числе, риском «Ущерб» и «Дополнительные расходы» в отношении грузового транспортного средства, ПТС № ЕПТС 164301037760520, О908ОР76, VIN:XD2474390MB000213, собственником которого является ООО «Газпромбанк Автолизинг». Согласно условий страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель - ООО "Интрейдинг".

25.07.2024 года произошло происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, то есть ущерб.

02.09.2024 года автомобиль был передан ООО "Интрейдинг" в СТО, согласованным с ПАО «Группа ренессанс страхование".

Согласно калькуляции от 03.09.2024 от СТО стоимость восстановительного ремонта определена – 3 134 291 рубль. Стоимость дополнительных расходов по эвакуации поврежденного автомобиля на СТО составила 110 000 рублей.

Претензия от 24.09.2024, поданная в связи с невыполнением восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с требованием произвести выплату задолженности по страховому возмещению, не удовлетворена.

В соответствии с экспертным заключением № 1520565 от 05.12.2024: формальная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с единой методикой определения ущерба в рамках ОСАГО (Банк России, 2014 г.), составляет: 3 250 188, 36 руб. - без учета износа, 3 250 188, 36 руб. - с учётом износа.

Ответчик не исполнил своё обязательство, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа деталей.

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 973 415,32 руб.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Факт наступления страхового случая и наличие ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон связаны с установлением размера подлежащего выплате страхователю страхового возмещения.

Договором страхования № 001АТ-21/0406744 от 23.11.2021 (КАСКО) сторонами установлено, что застрахованное транспортное средство является новым и в момент заключения договора страхования страховая сумма составляет 4 350 000 руб.

Эта стоимость транспортного средства определена в договоре финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-67413-21 от 27.10.2021.

Таким образом, действительная рыночная стоимость застрахованного автомобиля в день заключения договора страхования составляла 4 350 000 рублей.

Исходя из п. 1.2.19 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № 045 от 12,04.2019 (далее - Правила страхования), страховая стоимость - действительная (рыночная) стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, страховая стоимость автомобиля составляет 4 350 000 рублей. Иную сумму страховой стоимости стороны не согласовывали.

Согласно «Особым условиям» договора страхования № 001АТ-21/0-406744 от 23.11.2021 (КАСКО), стороны согласовали, что п.5.1. Правил страхования к настоящему договору не применяются.

Соответственно, при определении суммы страхового возмещения (страховой суммы) к заключенному между сторонами договору страхования, не применяются положения п.11.22 и п. 11.23 Правил страхования, поскольку в этих пунктах определение страховой суммы устанавливается согласно п.5.1. Правил страхования.

Согласно особых условий договора страхования, стороны согласовали, что 24.11.2023 страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 3 327 750 руб.

Следовательно, поскольку страховая стоимость автомобиля составляет 4 350 000 рублей, а страховая сумма меньше страховой стоимости (3 327 750 рублей), то с 24.11.2023 установлено неполное имущественное страхование.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховой стоимости) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Однако размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости. При неполном страховании применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий, а также на страхование имущества в полной страховой стоимости.

Так, в соответствии со статьей статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Статья 949 ГК РФ устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, то есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

Диспозитивность статьи 949 ГК РФ предоставляет сторонам возможность своим соглашением установить иные способы исчисления страхового возмещения, нежели пропорциональный. Другими словами по договору неполного имущественного страхования, в зависимости от конкретных, согласованных сторонами условий такого договора, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков либо пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, либо в более высоком размере, но не выше страховой суммы.

Аналогичное правило установлено в п.5.7. Правил страхования, согласно которому по договору неполного имущественного страхования при наступлении страхового случая Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) часть ущерба пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В договоре страхования более высокий размер возмещения убытков не предусмотрен, следовательно, действует пропорциональная система способ исчисления страхового возмещения.

Отношение страховой суммы к страховой стоимости на дату наступления страхового случая составляет 76,5% (3 327 750 руб./ 4 350 000 руб. X100%).

Таким образом, страховщик обязан возместить истцу 76,5% от суммы ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

Согласно экспертному заключению, представленному ответчиком, сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного застрахованному автомобилю составляет 3 250 200 рублей.

При исчислении страхового возмещения пропорциональным способом, размер страхового возмещения составляет 2 486 403 руб. (3 250 200 руб. X 76,5%).

Ответчиком страховое возмещение выплачено в сумме 1 286 784,68 рублей.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 1 199 618,32 рубля (2 486 403 рублей - 1 286 784,68 рублей).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в.38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2024, при заключении договора добровольного страхования имущества размер страховой суммы может быть определен сторонами ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования. В случае, когда размер страховой суммы определен ниже действительной стоимости застрахованного имущества в связи с последовательным уменьшением размера страховой суммы в течение действия договора Страхования положения статьи 949 ГК РФ о возмещении страховщиком части понесенных страхователем (выгодоприобретателем) убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой, стоимости не применяются. Условие договора об определении страховой стоимости как стоимости восстановления поврежденного (утраченного) имущества или стоимости аналогичного имущества, приобретенного страхователем взамен поврежденного (утраченного), является действительным (статья 421ГК РФ).

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 1 963 415,32 руб. (3 250 200 руб. - 1 286 784,68 руб.).

Согласно договору страхования, ответчик принял на себя обязательство возместить дополнительные расходы в размере 60 000 руб.

Дополнительными расходами согласно п.4.9.13.2 Правил страхования являются расходы на эвакуацию застрахованного транспортного средства, если ТС получило повреждение в результате ДТП (то есть, события, указанного в пп. 4.9.1 Правил страхования).

Каких-либо оснований снижения суммы возмещения дополнительных расходов ни договор, ни Правила страхования не содержат.

Сумма понесенных истцом дополнительных расходов составила 110 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Сумма выплаченного страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы» составила 50 000 рублей, что подтверждается ответчиком.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения по указанному риску составила 10 000 руб. (60 000 руб. - 50 000 руб.)

Учитывая изложенное, общая сумма невыплаченного страхового возмещения по договору страхования составила 1 973 415,32 рубля (1 963 415,32 руб. +10 000 рублей).

Доводы ответчика, в том числе заявление о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклонены ввиду необоснованности заявлений к предмету иска.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа ренессанс страхование" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 973 415,32 руб. основного долга, 85 702 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 35 127 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2024 № 2955.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина