АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 мая 2025 года Дело № А53-42192/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Ростовский завод ЖБИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 705 235,39 рублей, расторжении договора поставки № 73 от 26.08.2022

при участии до перерыва:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 20.08.2024, диплом

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2025, диплом,

после перерыва в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Ростовский завод ЖБИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 687 320 рублей, процентов за период с 01.09.2024 по 21.10.2024 в размере 17 915,39 рублей с последующим начислением на дату возврата денежных средств, расторжении договору поставки № 73 от 26.08.2022, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 22.04.2025 суд объявлял перерыв до 23.04.2025 до 09 часов 00 мин для ознакомления с пояснениями истца.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.04.2025 в 09.00 часов в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.08.2022 между ООО «Мастер» (покупатель) и ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» (поставщик) заключен договор поставки № 73.

В соответствии с п. 1.1 поставщик обязан поставить продукцию. Требования к качеству продукции определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поставщик гарантирует качество товара.

Истец произвел оплату товара, поставленного в соответствие с УПД №628 от 30.05.2024 на сумму 687 320 руб. платежным поручением №912 от 16.05.2024.

19.08.2024 поставщику направлена претензия, в которой покупатель указал срок для возврата денежных средств до 31.08.2024, сообщив следующее: 30.05.2024 поставщиком осуществлена поставка люков чугунных в количестве 61 шт. на общую сумму 687 320 рублей. Один из люков сломался после того, как по нему проехал автомобиль. В результате замеров выяснилось несоответствие поставленных поставщиком люков, заявленным в договоре характеристикам. В связи с чем, поставщик нарушил свои обязательства, поставив продукцию, не соответствующую условиям договора.

В ответ на претензию поставщик направил ответ на письмо (без номера и даты) о несогласии с требованиями покупателя, поскольку поставка осуществлена 30.05.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что в момент доставки и осмотра товара (30.0.2024), а также после его приема - нареканий по его комплектации, качеству или иным характеристикам продукции, у истца ООО «Мастер», не имелось. Сотрудники ООО ПК «РЗЖБИ» на подписание акта осмотра или акта выявления дефектов, недостатков товара не вызывались, акт рекламации не составлялся, извещений (как того требуют условия договора поставки №73) о несоответствии продукции от истца в адрес ответчика не поступало. Кроме того, доводы истца о том, что чугунные люки «ломаются» - не подтверждаются материалами дела или же заключением специалиста.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормой пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно норме статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.4.2 договора поставки №73: покупатель и (или) грузополучатель при обнаружении несоответствия качества и (или) количества товара товаросопроводительным документам и (или) настоящему договору обязан вызвать путем отправления сообщения по электронной почте (bukhgalteriya.zavod@bk.ru) и по телефону представителя поставщика для участия в совместной приемке по качеству и (или) количеству и составления двустороннего акта. Представители поставщика (грузоотправителя) должны прибыть к месту приемки в течение 8-ми часов с момента направления в его адрес уведомления о приостановлении приемки. При неприбытии представителей поставщика в течение 8-ми часов с момента направления в уведомления покупатель и (или) грузополучатель имеет право составить односторонний акт о выявленных недостатках, который будет иметь полную юридическую силу. Двусторонний акт приемки товара по качеству и (или) количеству при прибытии представителей поставщика или односторонний акт (составленный покупателем и (или) грузополучателем при наличии надлежащего уведомления и отсутствии представителей поставщика) -являются основанием для предъявления требований покупателя, вытекающих из получения товара ненадлежащего качества и (или) количества, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Указанные требования могут быть заявлены покупателем в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты поставки.

Доказательства соблюдения истцом указанных требований закона, в том числе п.4.2 договора поставки №73 в деле отсутствуют. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом проводилась проверка качества товара, экспертиза товара, а также доказательства того, что ответчик уведомлялся о проведении каких-либо исследований спорного товара на предмет проверки его соответствия ГОСТ, ответчиком не представлено, акт обнаружения недостатков не составлялся.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар, поставленный по договору поставки от 26.08.2022 №73, принят истцом без замечаний по качеству и количеству товара по УПД №628 от 30.05.2024, что истец при рассмотрении дела не оспаривал.

Заявляя требования о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, выявленного вследствие эксплуатации, именно общество с ограниченной ответственностью "Мастер" должно доказать факт передачи ему товара ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае истец ничем не подтвердил свои доводы относительно того, что ООО "Мастер" обращалось к ООО ПК "Ростовский завод ЖБИ" с предложением - провести проверку качества и предоставить товар (люки чугунные смотровых колодцев типа «Т») экспертной организации; нет подписанных обеими сторонами актов осмотра люков, фиксирующих их недостатки; не установлен характер неисправностей - производственный или эксплуатационный; отсутствуют документы подтверждающие факт обращения, или акт о передаче товар ненадлежащего качества и непринятие со стороны ответчика мер по устранению недостатков.

Из пояснений истца следует, что ООО "Мастер" в адрес ответчика направлена претензия 19.08.2024, то есть спустя 2 месяца и 19 дней после приемки, согласно которой, поставщик должен был поставить тяжелый тип люка, в соответствии с ГОСТ 3634-2019, однако поставщик нарушил свои обязательства, поставив продукцию, не соответствующую условиям договора, что истцом установлено в результате замеров, после повреждения люка автомобилем.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что поставленный ответчиком товар не соответствует товару, указанному в договоре и оплаченному истцом.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что люки некачественные и не соответствуют нужным истцу размерам, однако не смогла пояснить суду чем подтверждаются данные доводы ООО «Мастер» о некачественности продукции или же о ее негабаритности испрашиваемым параметрам.

Таким образом, указанный истцом в претензии такой недостаток как несоответствие размеров является внешним недостатком, а не скрытым.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что именно на покупателя возложена обязанность доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить в момент передачи (получения) товара.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества. Недостатки товара, за которые отвечает продавец, предусмотрены статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные последствия передачи некачественного товара предусмотрены статьей 503 Кодекса. При этом в пункте 3 статьи 503 ГК РФ относительно технически сложного товара имеется ссылка на пункт 2 статьи 475 Кодекса.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе присутствовать при проведении экспертизы и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы.

Из пояснений сторон следует, что определение местонахождения товара полученного от ответчика, невозможно, в связи, с чем проведение экспертизы на предмет определения качества товара и причин его несоответствия ГОСТ невозможно.

В рассматриваемом случае, истец просит суд взыскать стоимость оплаченной продукции и расторгнуть договор №73 от 26.08.2022, в заседаниях истец ссылался на прекращение действия договора в соответствие с п.8.3 договора.

В материалы дела истцом представлено уведомление о расторжении договора от 21.10.2024 в связи с поставкой некачественного товара, направленное ответчику 23.10.2024, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д. 14-15).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи).

Отказ от полностью исполненного договора, по общему правилу, невозможен, поскольку правовой эффект действия, направленного на прекращение обязательства, достижим лишь в отношении действующих, в частности, не прекращенных исполнением обязательств.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что денежные средства в размере 687 320 руб. перечислены истцом в адрес ответчика в счет оплаты поставленного товара по договору от 26.08.2022, доказательства несоответствия товара условиям заключенного договора отсутствуют, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств отсутствуют.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.09.2024 по 21.10.2024 в размере 17 915,39 рублей с последующим начислением на дату возврата денежных средств, которое также не подлежит удовлетворению ввиду того, что основное требование признано необоснованным.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и представительских расходов по иску остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова