Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 декабря 2023 года Дело № А56-46867/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Геофизика-Космос»
заинтересованное лицо: 1. судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1; 2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Оптотехника»
о признании действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 11.04.2023 г. № 475182/23/78019-ИП незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 г. №475182/23/78019-ИП, признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «НПП «Геофизика - Космос»
при участии
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: 1. ФИО1; 2. ФИО2, по доверенности от 09.01.2023
от третьего лица: не явились, извещены
установил:
Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Геофизика-Космос» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО1 по возбуждению исполнительного производства от 11.04.2023 г. № 475182/23/78019-ИП в отношении АО «НПП «Геофизика - Космос»; взыскать с ОСП по Центральному району УФССП по г. Санкт-Петербургу ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в пользу АО «НПП «Геофизика - Космос» денежные средства в размере 250 519,5 рублей; взыскать с ОСП по Центральному району УФССП по г. Санкт-Петербургу ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в пользу АО «НПП «Геофизика-Космос» государственную пошлину (с учетом уточнения требований).
Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайствовал о пропуске заявителем срока для обращения в суд, в удовлетворении заявления просил отказать.
Представитель заинтересованного лица 2 в судебное заседание явился, поддержал заявление о пропуске срока.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заинтересованных лиц, суд установил следующее.
12.05.2023 г. АО «НПП «Геофизика-Космос» стало известно о том, что 11.04.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО1 возбудил исполнительное производство № 475182/23/78019-ИП в отношении АО «НПП «Геофизика - Космос» о взыскании задолженности в размере 4 431 623 руб. в пользу взыскателя АО «Оптотехника» на основании выданного исполнительного листа от 24.03.2024 г. № ФС 043015307 Арбитражного суда г. Москвы по делу № 40-210983/22-98-1626.
Оспариваемое постановление АО «НПП «Геофизика-Космос» в установленном порядке не направлялось, о его вынесении Должник узнал после наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах организации.
Считая действия судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №475182/23/78019-ИП, наложении ареста на расчетные счета Должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Должника, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Предусмотренный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).
Таким образом, условием для рассмотрения судом вопроса о восстановлении процессуального срока является наличие ходатайства заявителя о его восстановлении.
Заявитель пояснил, что полагает срок не пропущенным, так как оспариваемое постановление не было направлено в его адрес.
Между тем заявителем не учтено следующее:
В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа 12.04.2023 года.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 310-ЭС20-9456, пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 1, ст. 33 ФЗ: «Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала».
В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем место нахождения имущества должника указанно: 191124, Россия, <...>.
В соответствии с территориальным делением, адрес является подведомственным ОСП по ЦР.
30.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа, в части взыскания задолженности — исполнены в полном объеме.
16.06.2023 г. в соответствии с требованиями исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете неустойки. Размер неустойки составил 250 519,50 руб.
Суд принимает во внимание, что абзацем третьим пункта 65 Постановления N 7 разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Следовательно, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно рассчитать сумму неустойки на день фактического погашения задолженности либо фактического исполнения судебного акта.
28.06.2023 г. исполнительное производство № 475182/23/78019-ИП окончено в соответствии пп. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.
Обременения в отношении должника отменены в полном объеме.
Излишне взысканные денежные средства в размере 755 289,31 руб. возвращены заявителю.
Таким образом, требование о признании незаконным постановления от 11.04.2023 удовлетворению не подлежит.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Корчагина Н.И.