ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 октября 2023 года
Дело №А56-116034/2022/тр.2
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии: лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23120/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 по делу № А56-116034/2022/тр.2 (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент»
об определении рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов после введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент» процедуры, следующей за процедурой наблюдения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «А Климат» (далее – ООО «А Климат») 16.11.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент» (далее – ООО «Экспресс Вент», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 07.12.2022 заявление ООО «А Климат» принято к производству, в отношении ООО «Экспресс Вент» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 16.02.2023 заявление ООО «А Климат» признано обоснованным, в отношении ООО «Экспресс Вент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации АУ «ЦФОП АПК».
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023 №41.
В арбитражный суд 24.04.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор) о включении требования в размере 412 209,28 руб. в реестр требований кредиторов должника, основанное на решении арбитражного суда от 25.01.2023 по делу №А56- 105825/2022.
Определением от 21.05.2023 суд первой инстанции определил рассмотреть заявление ИП ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Экспресс Вент» в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Решением арбитражного суда от 14.06.2023 ООО «Экспресс Вент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023 №107.
Не согласившись с определением арбитражного суда от 21.05.2023, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что первый комплект документов кредитором был направлен в суд 09.03.2023, тогда как в обжалуемом определении суд указал, что заявление поступило 24.04.2023 в связи с чем произошедшая ошибка, по мнению ИП ФИО1, нарушила право кредитора, установленное пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно право на участие в первом собрании кредиторов.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов обособленного спора, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.01.2023 по делу №А56-105825/2022 с ООО «Экспресс Вент» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 406 643,28 руб. основного долга и 5 566,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, размер задолженности ООО «Экспресс Вент» перед кредитором составляет 412 209,25 руб.
В связи с неисполнением должником указанного решения арбитражного суда кредитор обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, не рассматривая требование по существу, установив, что кредитор с заявлением обратился с пропуском срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определил рассмотреть требование в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.
Как указано выше сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023 в связи с чем 30-дневный срок приходится на 10.04.2023.
Из материалов дела усматривается, что настоящее требование кредитора, согласно штампу на заявлении, подано в арбитражный суд 24.04.2023, т.е. за пределами 30-дневного срока на предъявление требования.
Таким образом, поскольку 30-дневный срок на предъявление требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника ИП ФИО1 пропущен, суд первой инстанции правомерно принял его требование к производству, разъяснив, что оно будет рассмотрено судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что согласно материалам электронного дела от ИП ФИО1 в арбитражный суд 09.03.2023 поступило заявление о включении требования в размере 412 209,28 руб. в реестр требований кредиторов должника, основанное на решении арбитражного суда от 25.01.2023 по делу №А56-105825/2022. Указанному заявлению был присвоен номер А56-116034/2022/тр.4.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2023, резолютивная часть которого объявлена 21.06.2023, требование ИП ФИО1 по обособленному спору №А56-116034/2022/тр.4 включено в реестр требований кредиторов должника в размере 406 643,28 руб. основного долга и производство по требованию в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 566,00 руб. прекращено.
При этом, исходя из заявления по указанному обособленному спору оно является аналогичным настоящему требованию.
Таким образом, все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены, перепроверены и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 по делу №А56-116034/2022/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
Е.В. Бударина
Н.А. Морозова