ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2025 года Дело № А56-115062/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 10.01.2025)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24686/2025) ООО "Метропаркинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2025 по делу № А56-115062/2019, принятое
по иску ООО "Метропаркинг"
к ООО "Болверк-Норд"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Метропаркинг" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Болверк-Норд" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 13 755 752 руб. 37 коп. задолженности по договору купли-продажи от 16.09.2012, 15 227 778 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от 16.11.2015 № КП01/15.
Решением от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, исковые требования удовлетворены.
22.10.2020 выдан исполнительный лист серии № ФС 035086338.
04.09.2023 Обществом подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением от 15.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 определение от 15.02.2024 отменено.
08.11.2024 выдан дубликат исполнительного листа серии № ФС № 035086338 – исполнительный лист серии № ФС 037627485.
Обществом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением от 17.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы,
Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 АПК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ). Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
АПК РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 1 - 3 статьи 323 АПК РФ).
Исходя из положений указанной статьи АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано заинтересованным лицом:
- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;
- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. При этом суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из материалов дела следует, что 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 51594/22/78026-ИП.
13.05.2022 указанное исполнительное производство завершено с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю.
Вместе с тем, исполнительный лист не был получен заявителем, Общество обратилось с заявлением от 15.08.2023 о направлении в его адрес оригинала исполнительного листа или предоставлении документов, подтверждающих его отправку в адрес Общества.
Заявление истца оставлено без удовлетворения.
23.09.2024 Общество повторно обратилось в Волковское отделение судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга с заявлением с просьбой направить оригинал исполнительного листа ФС № 035086338 или предоставить
документы, подтверждающие отправку указанного исполнительного листа в адрес Общества.
Из ответа Волковского отделения судебных приставов от 27.09.2024 № 23-9/24-ФССП следует, что сведениями о возврате исполнительного листа служба судебных приставов не располагает.
Дополнительно 02.10.2024 Общество обратилось в Управление федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Помимо этого, Общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с приложением копии заявления от 23.09.2024.
Только после обращения в суд и направления судом неоднократных запросов, судебные приставы исполнители сообщили об утрате исполнительного листа, в связи с чем на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 заявителю 08.11.2024 был выдан дубликат исполнительного листа серии № ФС № 035086338 – исполнительный лист серии № ФС 037627485.
По этим причинам, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен. Уважительность причин пропуска срока, по мнению Общества, обусловлена утратой исполнительного листа, что не связано с действиями или бездействием заявителя.
При рассмотрении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен взыскателем по уважительной причине, в том числе, по причине утраты исполнительного листа Волковским отделением судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем, выдал дубликат исполнительного листа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на длительное бездействие со стороны Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в неоднократном игнорировании запросов суда об истребовании документов, необходимых для рассмотрения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа (письма от 28.05.2024, от 28.06.2024). учитывая указанное бездействие отделения судебных приставов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа.
В дальнейшем, после выдачи дубликата исполнительного листа Обществом в адрес МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу направлен запрос от 14.11.2024 о предоставлении сведений о расчетных счетах Компании.
Указанный запрос перенаправлен в адрес Управления ФНС России по Санкт-Петербургу.
21.11.2024 Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в адрес Общества направлены сведения о расчетных счетах Компании.
Обществом в адрес АО «Петербургский социальный коммерческий банк» подано заявление от 16.01.2025 о взыскании денежных средств с Компании на основании дубликата исполнительного листа.
17.01.2025 дубликат исполнительного листа возвращен без исполнения.
То есть, вопреки мнению суда первой инстанции, из материалов дела следует, что истцом предприняты достаточные меры для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Общество не могло одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного 04.09.2023, просить о восстановлении срока, поскольку факт утраты не был документально подтвержден до 27.09.2024.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ввиду систематического бездействия со стороны Волковского отделения судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу и необходимостью восстановления своих нарушенных прав в судебно порядке, что не было учтено судом первой инстанции.
Поэтому, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации истец не должен нести негативные последствия в виде отказа в восстановлении пропущенного срока на принудительное исполнение, что поощряет столь длительную возможность не исполнять вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него долга в порядке 30 000 000 руб.
Также суд апелляционной инстанции отмечает недобросовестное поведение ответчика. Пользуясь утратой исполнительного листа, последний, мер к добровольному исполнению решения суда не принимает, однако при этом занимает очень активную позицию в судебных заседаниях, возражая как против выдачи дубликата исполнительного листа, так и восстановления срока на предъявления к исполнению. Данное поведение нивелирует институт обязательности судебных актов, установленных ст. 16 АПК РФ, чем формируется не уважительное отношение к закону и суду.
.При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.08.2025 по делу № А56-115062/2019 отменить.
Восстановить ООО "Метропаркинг" процессуальный срок для предъявления
исполнительного листа к исполнению.
Взыскать с ООО "Болверк-Норд" в пользу ООО "Метропаркинг" 30 000 руб.
расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Фуркало