АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-418/2025
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании
при участии
от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,
от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лира" (истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 6 448 031 рубль 16 копеек неосновательного обогащения, 1 455 117 рублей 35 копеек неустойки, 174 361 рубль 83 копейки процентов по контракту №49 от 30.06.2024 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между истцом «Генподрядчик» и ответчиком «Субподрядчик» заключен контракт №49 от 30 июня 2024 года на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ООО «Транснефть - порт Козьмино» 14-ТПР-007-020591 Площадка железнодорожных эстакад. Комплекс ИТСО. Техническое перевооружение, далее по тексту «договор, договор подряда».
В соответствии с условиями договора подряда субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте «14-ТПР-007-020591 Площадка железнодорожных эстакад. Комплекс ИТСО. Техническое перевооружение» в объеме и сроки, определенные Графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).
Генподрядчиком до начала работ проведены мероприятия, установленные Приложением №11 к договору.
Порядок выплаты аванса и оплаты выполненных работ установлен статьей 6 контракта и Приложением 8.
Статьей 15 договора предусмотрены порядок и сроки сдачи-приемки выполненных работ. Согласно статьей 15.1. договора установлено, что сдача-приемка выполненных Работ осуществляется ежемесячно, а также может осуществляться за неполный отчетный период (календарный месяц) неоднократно в течение одного отчетного периода (календарного месяца). Субподрядчик производит сдачу Генподрядчику выполненных Работ в соответствии с Порядком сдачи-приемки выполненных работ и Регламентами Генподрядчика. Пунктом 3.1. Приложения №15 установлена дата ежемесячного предъявления работ - последнее число месяца.
Между сторонами 30 июня 2024 года подписан акт приема-передачи, согласно которому субподрядчик принял от генподрядчика рабочую документацию и строительную площадку.
Платежными поручениями № 83 от 04.07.2024, № 315 от 01.08.2024 генподрядчик уплатил субподрядчику аванс на общую сумму 7 018 301 рубль 64 копейки.
В соответствии с Приложениями 2, 3 контракта на 24.11.2024 должен быть выполнен объем работ на сумму 45 204 070 рублей 94 копейки. Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 2 468 469 рублей 90 копеек, НДС не предусмотрен, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ №1 от 25.08.2024 на сумму 518 015,34 рубля, №2 от 23.06.2024 на сумму 1 950 454,56 рублей.
Генподрядчик оплатил Субподрядчику платежными поручениями №195 от 11.10.2024 сумму 1 507 886,38 рублей, №415 от 09.09.2024 сумму 390 313,04 рубля.
17.10.2024 года ИП Сологуб самостоятельно без уведомления ООО «Лира» прекратил работы на объекте, в связи с чем, 18 октября 2024 года истцом направлена претензия №ЛИРА-2024-210.
01.11.2024 Субподрядчик направил в адрес истца уведомление №ИП-2024-8 о расторжении контракта №49 от 30.06.2024.
Порядок расторжения контракта и отказа от его исполнения установлен статьей 28 контракта.
Право на односторонний отказ от исполнения контракта у Субподрядчика возникает, в том числе в случаях (пункт 28.1.контракта):
Когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения работ (Приложение №2, №) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика.
Когда Субподрядчик не предоставляет в течение 30 (тридцати) календарных дней от установленного срока документы, подтверждающие заключение договоров страхования и оплату страховых премий, оговоренные в Приложении 10 Контракта. Когда Субподрядчик представил Генподрядчику безусловную и безотзывную независимую гарантию, выдачу которой банк-гарант не подтвердил путем предоставления Генподрядчику по его запросу официального письма.
27.11.2024 истцом в адрес ответчика направлен отказ от исполнения контракта №49 от 30.09.2024 в связи с существенным отставанием от графика работ, установленных Приложениями №№ 2, 3, а также в связи с непредставлением банковской гарантии и страхования.
Согласно условию пункта 28.1. контракта, контракт считается расторгнутым по истечении 20 дней с момента письменного уведомления Генподрядчика.
ООО «Лира» направило уведомление об отказе от исполнения договора почтовым отправлением, а также по электронной почте.
Пунктом 2.4. Приложения №28 к контракту установлено, что электронные документы признаются равнозначными документами на бумажных носителях.
На основании изложенного, срок на расторжение договора истек 25 декабря 2024 года, а ответчик считается надлежащим образом уведомлен. Контракт №49 от 30.06.2024 расторгнут.
Абзацем 10 пункта 28.2 контракта предусмотрено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения от Генподрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части Субподпядчик обязан возвратить сумму не зачтенного аванса (или его части при отказе Генподрядчика от исполнения части Контракта).
Неосвоенный аванс ответчиком истцу не возвращен, что явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Положениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Соответственно между сторонами возникли правоотношения, связанные с досрочным прекращением обязательств по договору подряда.
По смыслу указанных выше норм неосновательным обогащением в данном случае являются превышение суммы платежей над ценой выполненных работ подрядной организацией.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что неиспользованная ответчиком сумма аванса с учетом перечисленных истцом денежных средств и фактически выполненных работ составляет 6 448 031 рубль 16 копеек.
Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата излишне уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 448 031 рубля 16 копеек в виде разницы между суммой денежных средств, оплаченных в рамках контракта и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 455 117 рублей 35 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.
В связи с ненадлежащим несвоевременным выполнением работ п. 1.1. приложения 21 и п. 22.7. контракта предусмотрена оплата неустойки (пеня) в размере 0,02% от стоимости невыполненного месячного объема работ за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка.
Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 174 361 рубль 83 копейки.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лира" 6 448 031 рубль 16 копеек неосновательного обогащения, 1 455 117 рублей 35 копеек неустойки, 174 361 рубль 83 копейки процентов, а также 262 018 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5 322 рубля государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.