Решение по делу № А33-6911/2024 от 20.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 года

Дело № А33-6911/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2024, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 710 838,7 руб., а также предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 13.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.05.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленное заявление о фальсификации доказательств, представил заявление о признании исковых требований на сумму 916 000 руб.

Судом установлено, что в материалах дела имеется нерассмотренное ходатайство истца об уточнении исковых требований на сумму 4 050 000 руб. от 19.06.2024.

Возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 15.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на МО МВД «Ачинский» на ООО лизинговую компанию "Альфа-Лизинг и ООО лизинговую компанию "РЕСО-Лизинг" за неисполнение определений суда от 12.07.2024, от 16.09.2024, от 29.10.2024.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

12.02.2025, 18.02.2025 от ООО лизинговая компания «РЕСО-Лизинг» поступили документы, запрашиваемые судом.

18.02.2025 от ООО лизинговая компания «Альфа-Лизинг» поступили документы, запрашиваемые судом.

В связи с исполнением требований суда основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам изучения документов, переданных бывшим руководителем должника, конкурсным управляющим установлено, что между должником и ООО «Виктория» заключено несколько договоров аренды транспортных средств.

1) 04.07.2020 между ООО «Каскад» (арендодатель) и ООО «ВИКТОРИЯ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства, уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

Объектом аренды по договору являются следующие транспортные средства: транспортные средства, имеющие следующие характеристики: государственный регистрационный номер: государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, марка: VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, год изготовления: 2020; государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, марка VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): коричневый, год изготовления: 2020; государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, марка VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): коричневый, год изготовления: 2020 (п. 1.2).

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.12.2020 включительно, пролонгация договора возможна по соглашению сторон (п. 2.1).

Арендная плата составляет 90 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% (п. 4.1). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2). Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.3).

Объект должен использоваться арендатором для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг такси (п. 5.1).

2) 03.08.2020 между ООО «Каскад» (арендодатель) и ООО «ВИКТОРИЯ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства, уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

Объектом аренды по договору являются следующие транспортные средства: транспортные средства, имеющие следующие характеристики: государственный регистрационный номер: Е683OX124, идентификационный номер (VIN): <***>, марка: VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, год изготовления: 2020; государственный регистрационный номер: Е684OX124, идентификационный номер (VIN): <***>, марка: VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, год изготовления: 2020; государственный регистрационный номер: Е666OX124, идентификационный номер (VIN): <***>, марка: VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, год изготовления: 2020 (п. 1.2).

Как указывает конкурсный управляющий, акты приема передачи транспортных средств в аренду и их возврата из аренды бывший руководитель ООО "Каскад" не передал. Однако в распоряжении управляющего имеются акты оказанных услуг по аренде, подписанные обеими сторонами, согласно которым ООО «Виктория» приняло от ООО «Каскад» услуги по аренде транспортных средств на основании договора б/н от 04.07.2020, б/н от 03.08.2020.

В частности, в материалы дела представлен акт № 78 от 31.08.2020 на сумму 180 000 руб. за услуги по аренде а/м за июль и август 2020 года, основание акта: б/н от 04.07.2020; акт № 79 от 31.08.2020 на сумму 90 000 руб. за услуги по аренде а/м за август 2020 года, основание акта: б/н от 03.08.2020. Акты подписаны сторонами с проставлением печатями.

Задолженность ООО «Виктория», отраженная в бухгалтерском учете ООО «Каскад», (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2022 год) составляет 4 710 838,70 руб.

Как следует из отзыва истца, поскольку документы, подтверждающие приемку-передачу транспортных средств ответчику, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы, передача автомобилей может быть подтверждена следующими документами, имеющимися в распоряжении управляющего:

1) акт № 78 от 31.08.2020 скреплен подписью и печатью ответчика. В строке «основание» отражена дата заключения договора - «04.07.2020», в строках «сумма» и «наименование работ, услуг» - размер ежемесячного платежа по договору. Сопоставив указанные сведения с содержанием договора аренды от 04.07.2020, можно заключить, что данный акт составлен во исполнение названного договора и свидетельствует о передаче машин ответчику в июле 2020 года. При этом дата возврата автомобилей неизвестна, так как соответствующие документы управляющему не переданы, арбитражному управляющему известно о том, что автомобили, фигурирующие в договоре от 04.07.2020, проданы истцом в июне 2022 года. Расчет задолженности по договору от 04.07.2020 осуществляется истцом с июля 2020 года по май 2022 года включительно;

2) акт № 79 от 31.08.2020 скреплен подписью и печатью ответчика. В строке «основание» отражена дата заключения договора - «03.08.2020», в строках «сумма» и «наименование работ, услуг» - размер ежемесячного платежа по договору. Сопоставив указанные сведения с содержанием договора аренды от 03.08.2020, можно заключить, что данный акт составлен во исполнение названного договора и свидетельствует о передаче машин ответчику в августе 2020 года. При этом дата возврата автомобилей неизвестна, так как соответствующие документы управляющему не переданы, арбитражному управляющему известно о том, что автомобили, фигурирующие в договоре от 04.07.2020, проданы истцом в июне 2022 года. Расчет задолженности по договору от 03.08.2020 осуществляется истцом, начиная с августа 2020 года, по май 2022 года включительно.

В материалы дела представлены сведения от МУ МВД «Красноярское», из которых следует, что транспортные средства отчуждены истцом в июне 2022 года. Доказательств передачи транспортных средств, являющихся предметом договоров аренды б/н от 04.07.2020, б/н от 03.08.2020 ответчиком в более ранние сроки в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2024 с требованием о погашении задолженности в размере 4 710 838,7 руб. в течение 7 дней со дня получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545991572984 письмо 27.02.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком представлен третий договор аренды транспортного средства без экипажа – от 14.01.2020. Объектом аренды по договору являются следующие транспортные средства: транспортные средства, имеющие следующие характеристики: государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, марка: VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, год изготовления: 2019; государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, марка: VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, год изготовления: 2019; государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, марка: VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, год изготовления: 2019; государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, марка: VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, год изготовления: 2019; государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, марка: VOLKSWAGEN, коммерческое наименование: Polo, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, год изготовления: 2019 (п. 1.2).

Арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (п. 4.1). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2). Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.3).

Ответчиком представлен акт сверки взаиморасчетов по договорам аренды транспортных средств без экипажей, заключенных между ООО «Каскад» и ООО «Виктория», от 14.01.2020, 04.07.2020 и 03.08.2020 за 2020-2022 годы, из которого следует, что фактически по всем договорам общество должно было оплатить 7 620 000 руб., согласно выписками с банковских счетов ООО «Виктория» по контрагенту ООО «Каскад», перечислено 5 678 000 руб., задолженность составляет 1 942 000 руб.

Также ответчиком представлены выписки по счету с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.12.2019 по 31.12.2021, выписка из личного кабинета «Такси агрегатор», из которых следует, что в адрес истца осуществлялись переводы с назначением платежа «по договору аренды от 14.01.2020» (большая часть платежей), три платежа с назначением «частичная оплата счета 1 от 10.01.2020», один платеж с назначением «оплата по счету 73 от 05.11.2020», один платеж с назначением «частичная оплата по счету 3 от 24.91.2020». Счета, указанные в качестве основания платежа в материалы дела не представлены.

Возражая на требования истца, ответчик также указывает, что в августе 2021 года автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н <***>, переданный по договору аренды от 03.08.2020, попал в ДТП, в результате которого восстановлению не подлежал, в связи с чем передан ООО «Каскад», который по договору добровольного страхования (КАСКО) получил страховую выплату. Следовательно, в период с августа 2021 года не использовался арендатором, соответственно, арендная плата за данное транспортное средство не начислялась. Также, 08.04.2022 VOLKSWAGEN POLO г/н <***>, переданный по договору аренды от 03.08.2020, в одностороннем порядке изъят руководителем ООО «Каскад» у арендатора, в связи с чем фактически арендная плата за данное авто не начислялась.

Таким образом, арендная плата по договорам аренды от 14.01.2020, 04.07.2020 и 03.08.2020 должна составлять:

- в 2020 году по договору аренды от 14.01.2020 за 11 месяцев аренды - 1 650 000 руб.; по договору аренды от 04.07.2020 за 4 месяца аренды - 360 000 руб. (из расчета с 31.08.2020); по договору аренды от 03.08.2020 за 4 месяца аренды - 360 000 руб. (из расчета с 31.08.2020). Всего - 2 370 000 руб.;

- в 2021 году по договору аренды от 14.01.2020 за 12 месяцев аренды - 1 800 000 руб.; по договору аренды от 04.07.2020 за 12 месяцев аренды - 1 080 000 руб.; по договору аренды от 03.08.2020 за 12 месяцев аренды транспортных средств (из которых 7 месяцев аренды 3-х автомобилей по цене 90 000 руб. и 5 месяцев аренды 2-х автомобилей по цене 60 000 рублей) - 930 000 руб. Всего – 3 810 000 руб.;

- в 2022 году по договору аренды от 14.01.2020 за 5 месяцев аренды - 750 000 руб.; по договору аренды от 04.07.2020 за 5 месяцев аренды - 450 000 руб.; по договору аренды от 03.08.2020 за 5 месяцев аренды (из которых 3 месяца аренды 2-х автомобилей и 2 месяца аренды 1-го автомобиля) - 450 000 руб. Всего – 1 440 000 руб.

По всем договорам аренды транспортных средств ООО «Виктория» должно оплатить ООО «Каскад» - 7 620 000 руб. Согласно выпискам с банковских счетов на счет истца было перечислено 6 704 000 руб.: в 2020 году - 3 322 000 руб.; в 2021 году - 2 427 200 руб.; в 2022 году - 955 000 руб.

Указанные переводы осуществлялись со счетов ООО «Виктория» на расчетные счета ООО «Каскад», а также на банковские карты, оформленные на физических лиц по просьбе директора ООО «Каскад», так как счет организации заблокирован. В строке назначение платежа по сложившейся практике отражалось: частичная оплата по договору аренды от 14.01.2020. Однако фактически, как указывает ответчик, платежи производились по всем трем договорам аренды. На данное обстоятельства указывает, в том числе и значительное превышение суммы перечисленных денежных средств. Так по договору аренды от 14.01.2020 общая сумма аренды должна была составлять с января 2020 года по май 2022 года (28 месяцев) - 4 200 000 руб., тогда как ответчиком перечислено 6 704 000 руб.

В рассматриваемый период времени между ООО «Виктория» и ООО «Каскад» иных договорных отношений не было.

Вместе с тем, доказательств внесения арендных платежей по договорам аренды транспортных средств 04.07.2020 и 03.08.2020, несмотря на назначение платежа (письма о корректировке назначения платежа, о зачете уплаченных платежей и т.п.) в матералы ела не представлено. Доказательств дачи поручений руководителем ООО «Каскад» в период действия договоров аренды на перечисление арендной платы на счета третьих лиц (в том числе физических лиц) в материалы дела также не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о частичном признании иска на сумму 916 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, при исполнении договора аренды транспортного средства, на арендодателе лежит обязанность по отношению к арендатору в предоставлении последнему имущества в пользование, а на арендаторе корреспондирующая ей обязанность по внесению платежей за пользование этим имуществом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, проведенном 06.05.2025, ответчиком заявлено о частичном признании иска на сумму 916 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, признание иска в неоспариваемой части в размере 916 000 руб. принято судом.

Истцом представлен следующий расчет взыскиваемой суммы:

1. по договору от 04.07.2020 на сумму 2 070 000 руб. за период с июля 2020 года по май 2022 года, ежемесячный платеж – 90 000 руб.;

2. по договору от 03.08.2020 на сумму 1 980 000 руб. за период с августа 2020 года по май 2022 года, ежемесячный платеж – 90 000 руб.

Доказательств перечисления заявленных арендных платежей за указанный период ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, судом установлена его обоснованность по договору от 04.07.2020 на сумму 2 070 000 руб., в данной части требование подлежит полному удовлетворению.

В отношении расчета по договору от 03.08.2020 судом установлено следующее.

Как следует из отзыва ответчика в августе 2021 года автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н <***>, переданный по договору аренды от 03.08.2020, попал в ДТП, в результате которого восстановлению не подлежал, в связи с чем передан ООО «Каскад», который по договору добровольного страхования (КАСКО) получил страховую выплату.

Для проверки указанного довода судом истребованы сведения о ДТП с участием вышеуказанного автомобиля. В ответ на запрос суда ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены материалы дела об административном нарушении № 135 о совершенном 28.08.2021 ДТП.

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2021 к договору лизинга № 3309КЯ-КАС/05/2020 от 08.07.2020, заключенное между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «КАСКАД» (лизингополучатель), из пп. 1-2 которого следует, что в связи с утратой в результате ДТП имущества VOLKSWAGEN POLO VIN <***>, лизингодатель получил 11.11.2021 страховое возмещение за утраченное имущество в размере 969 873,50 руб., в связи с чем поврежденное в результате ДТП транспортное средство передано лизингополучателю.

Следовательно, в период с ноября 2021 года транспортное средство не использовалось арендатором, соответственно, арендная плата за данное транспортное средство (30 000,00 руб. в месяц) не подлежит начислению с ноября 2021 года.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что поскольку договор аренды транспортного средства от 03.08.2020 заключен 03.08.2020, то арендная плата не должна быть начислена за полный месяц, а должна быть начислена только за 29 дней использования транспортного средства. Иных возражений ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, задолженность по данному договору по расчету суда составляет 1 734 195 руб.

Доводы ответчика о том, что копии актов № 78 от 31.08.2020 и №79 от 31.08.2020 не подтверждают передачу ООО «Виктория» транспортных средств по договорам аренды, поскольку сторонами не составлены акты приема-передачи автомобилей, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, в подтверждение факта передачи имущества ответчику представил суду акты предоставленных услуг по аренде транспортных средств, содержащих ссылку на договоры от 04.07.2020, от 03.08.2020.

Указанные договоры и акты № 78 от 31.08.2020, № 79 от 31.08.2020 подписаны обеими сторонами.

На указанных актах проставлены оттиски печатей как арендодателя, так и арендатора, в документах отмечено, что «услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Ответчик, возражая относительно получения имущества, по сути, придерживался позиции, основанной на ничем не подтвержденном отрицательном факте, ограничившись не признанием передачи транспортных средств, и фактически не опроверг обстоятельства, документально подтвержденные истцом.

Заявление о фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не поддержал.

Согласно позиции Арбитражного суда Поволжского округа, выраженной в постановлении от 06.02.2019 по делу N А55-4169/2017, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи соответствующей техники в аренду само по себе не может являться достаточным доказательством отсутствия арендных отношений.

Судом учитывается, что ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом), рассмотрение настоящего спора затрагивает не только права истца и ответчика, но и кредиторов истца, поскольку удовлетворение требований повлечет увеличение конкурсной массы.

После представления истцом доказательств возникновения спорных правоотношений, на ответчика переходит бремя подтверждения того, что обязанности арендатора исполнялись им надлежащим образом. В условиях реального погашения задолженности по арендной плате ответчику не составит труда представить в материалы дела доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей. То обстоятельство, что у ответчика не сохранились акты приема-передачи транспортных средств в аренду и их возврата в условиях непередачи конкурсному управляющему документов общества в полном объеме, само по себе не может опровергать наличие арендных отношений, периода возврата транспортных средств и непогашения задолженности по арендной плате.

Данный подход не противоречит принципу состязательности, а, напротив, согласуется с ним, выравнивая процессуальные возможности спорящих, так как ответчику, не должно составлять затруднений ясно и убедительно доказать факт погашения задолженности, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами.

В связи с изложенным, поскольку конкурсный управляющий ООО «КАСКАД» не обладает документами общества в полном объеме в связи с их непередачей руководителем должника, то ответчик должен был предоставить документы в опровержение заявленных доводов, поскольку исходя из признака разумности, ответчик должен был обладать ими в большем объеме чем управляющий.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований в сумме 3 804 195 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о необходимости учета переплаты по договору аренды от 14.01.2020, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

По сути, ответчиком заявлено о сальдировании взаимных обязательств по спорным договорам аренды б/н от 04.07.2020, б/н от 03.08.2020 и по договору аренды транспортных средств без экипажа б/н от 14.01.2020, по которому, согласно данным ответчика, у последнего имеется переплата.

Вместе с тем, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 №305-ЭС21-17221).

При этом для квалификации сальдирования встречных представлений необходимо учитывать следующие критерии:

- обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов «автоматически» (без специального заявления сторон);

- обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно);

- договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

- обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Несмотря на подписание нескольких договоров аренды транспортных средств (б/н от 14.01.2020, б/н от 04.07.2020, б/н от 03.08.2020), из содержания указанных договоров не следует, что они объединены какой-либо единой целью, для достижения которой стороны заключили указанные договоры. Все представленные договоры имеют самостоятельную цель, предмет и из их содержания не следует, что структура взаимоотношений сторон предполагает взаимопогашение возникающих долгов.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для сальдирования. В случае наличия со стороны ответчика переплаты по договору аренды транспортных средств без экипажа б/н от 14.01.2020, последний не лишен права на взыскание задолженности по договору б/н от 14.01.2020 в рамках самостоятельного требования, встречный иск о взыскании задолженности ответчиком не заявлен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины на сумму исковых требований 4 050 000 руб. составляет 43 250 руб.

Определением от 13.03.2024 ООО «Каскад» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком иск признан на сумму 916 000 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 33 777,29 руб. в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2624,95 руб. подлежит взысканию с ООО «Каскад» в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 804 195,00 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 777,29 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 624,95 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина