Решение по делу № А32-10827/2023 от 16.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10827/2023

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КУБАНЬ-АРМАВИР», г. Армавир,

к администрации МО город Армавир, г. Армавир,

в котором просит:

- признать полностью незаконным Постановление главы муниципального образования город Армавир от 31.01.2023 г. № 135 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 02.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУБАНЬ-АРМАВИР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации МО город Армавир, в котором просит:

Заявитель в судебное заседание явку не обеспечил, извещен о месте и времени заседания.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо по требованию возражала, пояснила, что на основании постановления главы муниципального образования город Армавир от 31.01.2023 г. № 135 проводился открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами. Конкурс не состоялся, в связи с чем, обжалуемое постановление не имеет актуального значения, поскольку прав лиц не нарушает.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.02.2023 года в 12.46 часов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/) опубликовано Постановление главы муниципального образования город Армавир от 31.01.2023 г. № 135 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом», в отношении домов расположенных по адресам: улица Чичерина, 82 (лит. Г, Д, Е, Ж, 3), улица Первомайская, 8, улица Луначарского, 410, улица Новороссийская, 141, улица Заполярная, 2, улица Заполярная, 4, улица Халтурина, 54, улица Гоголя, 435, улица Новороссийская, 147А в городе Армавире Краснодарского края, а также конкурсная документация, относящаяся к предмету торгов.

Указанное постановление главы органа местного самоуправления руководство ООО «КУБАНЬ-АРМАВИР» полагает незаконным и нарушающими права и законные интересы юридического лица в сфере экономической деятельности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или

если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75.

Как указано выше, положениями части 2 статьи 163 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.

Следовательно, в случае если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161-162 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 № Ф05-3784/2016 по делу №А40-108228/2015).

В силу абзаца 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

ЖК РФ для случаев, в которых собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом, а именно в силу наличия менее 50% голосов, с целью соблюдения прав собственников установлен особый порядок выбора управляющей организации, с использованием публичных процедур, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправлении, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 31.01.2023г. № 135 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом» объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления 13 многоквартирными домами, в том числе повторно и вышеуказанными многоквартирными домами, по которым расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами организатором конкурса был уменьшен на 10 процентов.

Извещение о проведении Конкурса опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru № 22000161230000000023 от 01.02.2023г.

Лот № 3 - право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Д. 410;

Лот № 5 - право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>;

Лот № 6 - право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>;

Лот № 8 - право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно извещению, заявки на участие в Конкурсе принимались с 01.02.2023г. до 11:00 (МСК) 03.03.2023г. по адресу: <...>.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 03.03.2023г. в 11:00 (МСК).

Конкурс состоялся 10.03.2023г. в 11:00 (МСК).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 06.03.2023г., на участие в Конкурсе поступило 4 заявки, к участию в Конкурсе допущены 4 претендента - ООО «Управляющая компания № 6», ООО «Атриум», ООО «Жилсервис-Армавир», ООО «ДомрусЮО».

На основании решения конкурсной комиссии в соответствии с протоколом конкурса и аудиозаписью конкурса от 10.03.2023г. открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами по адресам:

<...> (лот №3),

<...> (лот №5),

<...> (лот №6),

<...> (лот №8),

<...> (лот №9) в соответствии с п.77 Правил признан несостоявшимся ввиду снижения ООО «АТРИУМ» (представитель по доверенности ФИО2) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении конкурса, более чем на 10 процентов по каждому указанному лоту, что влечет за собой обязанность организатора конкурса снова провести конкурс и еще раз уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Таким образом, судом делается вывод, в случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в МКД) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 № 305-КГ16-7957 по делу № А40-108228/2015).

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб