Постановление по делу № 03АП-3895/2023 от 08.09.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года

Дело №

А33-7574/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июня 2023 года по делу № А33-7574/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» (далее – ответчик) о взыскании 510 161 рубля долга (убытков).

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 15.06.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

В апелляционной жалобе заявитель указал, что арбитражным судом Красноярского края по делам № А33-32811/2020, № А33-32116/2021 и по совокупности представленных доказательств сторонами дел №А33-32811/2020, №А33-32116/2021 подтвержден факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца АО «В-Сибпромтранс». Полагает, что согласно актам общей формы, подписанным между истцом и ответчиком, в спорный период ответчиком не было допущено превышения 3-х суточной нормы нахождения вагонов на путях не общего пользования истца. Считает, что указанные вагоны в количестве, подтвержденном актами общей формы, не создавали помех для приема вновь прибывших в адрес ответчика вагонов. По мнению ответчика, акты общей формы доказывают отсутствие вины ответчика в возникновении у истца убытков в виде платы, взысканной с последнего по ст. 39 УЖТ. Обращает внимание на то, что информация из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приемосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент» не соответствует действительности, а также противоречит актам общей формы.

10.08.2023 ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18742/2018 от 22.08.2019, оставленного без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и в соответствии с частями 12, 17 статьи 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по нижеуказанным арбитражным делам исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке статьи 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» удовлетворены в следующем размере:

- по делу №А33-32811/2020 - резолютивная часть от 11.01.2021 в сумме 509 522 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20%);

- по делу А33-32116/2021 - резолютивная часть от 11.01.2021 в сумме 348 512 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20%).

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно:

- в рамках арбитражного дела №А33-32811/2020, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №№ 010100 - в размере 225 148 рублей (без учета НДС).

- в рамках арбитражного дела №А33-32116/2021, согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 053100, 052096, 052100, 052104, 052105, 052101, 052102, 061843, 061845, 061842, 061844, 062868, 063000, 062871 - в размере 285 083 рублей (без учета НДС).

Исполнение вышеуказанных судебных решений подтверждается платежными поручениями, а именно:

- по делу №А33-32811/2020 - платежное поручение № 1281 от 29.01.2021.

- по делу №А33-32116/2021- платежное поручение № 2855 от 02.03.2022.

Согласно условиям заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и контрагентом договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (заказчика) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. ФИО1 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 заключенного между сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2 договора обязанности.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.4 договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8 договора).

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно пункту 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

В мае 2020 года, апреле 2021 года, мае 2021 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции ФИО1 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (мая 2020 года, мая 2021 года, апреля 2021 года) согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с пунтом 5.1 договора.

Согласно представленным в материалы дела заявкам ООО «Ачинский Цемент»:

1. исх. № 04-02-138 от 14.04.2020 на май 2020 года к погрузке заявлено 35,0 вагонов/сутки (685ваг+232ваг+ 100ваг+224ваг/30 дн. = 41,36 ваг/сут)

- 3-ех суточная норма в мае 2020 составляет - 124,0 вагонов,

2. исх. № 04-02-93 от 09.03.2021 на апрель 2021 года к погрузке заявлено 35,0 вагонов/сутки (575ваг+180ваг+33ваг+2б4ваг/30 дн. = 35,0 ваг/сут)

- 3-ех суточная норма в апреле 2021 составляет- 105,0 вагонов,

3. исх. № 04-02-144 от 15.04.2021 на май 2021 года к погрузке заявлено 41,7 вагонов/сутки (692ваг+24бваг+41ваг+272ваг/30 дн. = 41,7 ваг/сут)

- 3-ех суточная норма в мае 2021 года составляет - 125,1 вагонов.

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по нижеуказанному арбитражному делу, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

1) по делу №А33-32811/2020 в спорный период мая 2020 года

- ведомость № 010100 - уведомление № 01195 от 28.05.2020 - 356 вагонов,

2) по делу №А33-32116/2021 в спорный период апреля, мая 2021 года

ведомость № 053100 - уведомление № 00839 от 05.05.2021 - 227 вагонов,

ведомость № 052096 - уведомление № 00814 от 01.05.2021 - 219 вагонов,

ведомость № 052100 - уведомление № 00831 от 05.05.2021 - 229 вагонов,

ведомость № 052104 - уведомление № 00804 от 30.04.2021 - 251 вагонов,

ведомость № 052105 - уведомление № 00837 от 05.05.2021 - 227 вагонов,

ведомость № 052101 - уведомление № 00780 от 27.04.2021 - 253 вагонов,

ведомость № 052102 - уведомление № 00786 от 28.04.2021 - 296 вагонов,

ведомость № 061843 - уведомление № 001008 от 28.05.2021 - 181 вагонов,

ведомость № 061845 - уведомление № 01025 от 30.05.2021 - 170 вагонов,

ведомость № 061842 - уведомление № 00984 от 25.05.2021 - 231 вагонов,

ведомость № 061844 - уведомление № 01040 от 02.06.2021 - 241 вагонов,

ведомость № 062868 - уведомление № 01053 от 03.06.2021 - 262 вагонов,

ведомость № 063000 - уведомление № 01049 от 03.06.2021 - 237 вагонов,

ведомость № 062871 - уведомление № 01046 от 02.06.2021 - 212 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент подачи уведомления от перевозчика ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи следующей партии спорных вагонов.

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел №А33-32811/2020 и №А33-32116/2021.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются вышеуказанными уведомлениями ОАО «РЖД» и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- пунктом 2.2.3 договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- пунктами 1.2, 2.2.2.1 договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- пунктом 2.2.14 договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003.

Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика, имеются в материалах дела.

Истец также указал, что о причинах задержки приема спорных вагонов в момент их планируемой подачи согласно уведомления со станции ФИО1 ОАО «РЖД», были оформлены соответствующие трехсторонние акты общей формы с участием представителей как Перевозчика (ОАО «РЖД), так и грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»), которые прилагаются к настоящему иску. При этом грузополучатель (ООО «Ачинский Цемент») подписал указанные акты общей формы без возражений, что указывает на согласие с причиной нахождения этих вагонов на жд путях общего пользования.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» были направлены претензии №0689 от 01.08.2022 и №0216 от 08.04.2022 о возмещении начисленных Перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования на основании п. 8.5., 7.8. Договора.

Ответчиком указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не представлен, в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» вынуждено обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответы на претензии не направил.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом заявленная истцом к взысканию сумма не включает в себя НДС.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-32811/2020, № А33-32116/2021 подтверждено, что спорные вагоны находились на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части по следующим основаниям.

- по делу №А33-32811/2020 - резолютивная часть от 11.01.2021 в сумме 509 522 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20%);

- по делу А33-32116/2021 - резолютивная часть от 11.01.2021 в сумме 348 512 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20%).

Исполнение вышеуказанных судебных решений подтверждается платежными поручениями, а именно:

- по делу №А33-32811/2020 - платежное поручение № 1281 от 29.01.2021.

- по делу №А33-32116/2021- платежное поручение № 2855 от 02.03.2022.

Указанные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства и решения по ним приняты в форме резолютивной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, установленных арбитражным судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; кроме того указанные дела не совпадают по кругу лиц, участвующих в них, и в настоящем деле.

Из указанных решений возможно установить только факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования.

При этом факт взыскания в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» произведен в рамках иных правоотношений - между ОАО "Российские железные дороги" и АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», что не исключает возможности взыскания иных сумм АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» со своего контрагента.

Согласно пункту 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более трехсуточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика») следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к погрузке заявлено в мае 2020 - 35 вагонов/сутки, при этом 3-ех суточная норма в мае 2020 года составляет - 124 вагонов, в апреле 2021 года – 35 вагонов/сутки, при этом 3-ех суточная норма в апреле 2021 гоа составляет - - 105 вагонов, в мае 2021 г. - 41,7 вагонов/сутки, при этом 3-ех суточная норма в мае 2021 года составляет - 125,1 вагонов, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. Иного ответчиком не доказано.

Указанное нарушение вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" и на станции примыкания Ачинск II ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2, 2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный - истец в силу распределения бремени доказывания не обязан доказывать отсутствие у него возможностей принять вагоны в случае нарушения со стороны ответчика.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суд справедливо учитывает, что доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме взыскании 510 161 рубль в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что представленная истцом Информация из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приемосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент», не может быть допустимым доказательством, так как при оформлении договорных отношений между компаниями договором от 03.04.2018 № 4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019сторонами не утверждался документ - "Информация из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приемосдатчика" как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, как несостоятельный.

Действительно, информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» не устанавливалась сторонами как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, вместе с тем, основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД».

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Более того, в данном споре представленные в обоснование исковых требований акты общей формы составлены между истцом и ответчиком в рамках договора между спорящими сторонами № 25-18 от 14.11.2018, которые являются доказательством нарушений условий договора, допущенных ООО «Ачинский Цемент», в результате которых произошло скопление вагонов на ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД».

При этом, указанные акты общей формы не имеют отношения к актам общей формы ОАО «РЖД» о неприеме спорных вагонов АО «В-Сибпромтранс», составляемым в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ при взаимоотношениях между владельцем (АО «В-Сибпромтрас») и перевозчиком в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО «В-Сибпромтранс» и примыкающего к ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018.

Акты общей формы ОАО «РЖД» являлись основанием для начисления и взыскания платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в рамках договора на эксплуатацию № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 и в связи оплатой которой АО «В-Сибпромтранс» понес соответствующие убытки.

АО «В-Сибпромтранс» приняло и подало все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы о нарушениях ответчиком условий договора, информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путех истца, представленная посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика»), фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (на момент подачи уведомления от ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов) уже находилось 356 вагонов при договорном максимальном количестве 124 вагонов в мае 2020 г. (дело №А33-32811/2020), от 170 до 296 при договорном максимальном количестве 105 вагонов в мае 2021г. и 152 вагонов в июне 2021 г.

Подробная информация превышения количества вагонов ответчика на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому факту простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» представлена в иске и приложениях к нему (информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженная из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика»).

Довод ответчика о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из программы «Комплекс приемосдатчика» отклоняется судом, поскольку представленные ответчиком ведомости о передаче документов на вагоны после грузовых операций не являются доказательством опровергающим наличие/нахождение этих вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так как прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования ст. Ачинск-2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы со стороны АО «В-Сибпромтранс» представлены в дело многочисленные акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Доводы ответчика, указанные в п.1.2. и 1.3. отзыва, об отсутствии доказательств допущенных ответчиком нарушений условий договора в спорный период (о превышении технологической нормы на погрузку, о задержке оформления документов) опровергается имеющимися в деле документами, в том числе дополнительными актами общей формы, прилагаемыми к настоящему возражению, а именно:

- ведомостям №053100, №052096, №052105 соответствуют акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» о нарушениях ООО «Ачинский Цемент» - №7303, №7425, №7465,№7326, №7317, №7315. №7307. №7306. №7305. №7281. №7279, №7493, №7495, №7480.№7468, №7386;

- ведомости №061843 соответствуют акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» о нарушениях ООО «Ачинский Цемент» №8710, №8753, №8751, №8728, №8860, №8831, №8814, №8989;

- ведомости №061845 соответствуют акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» о нарушениях ООО «Ачинский I (емент» №8822, №8832, №8977, №8899;

- ведомостям №061844, №062868, №063000, №062871 соответствуют акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» о нарушениях 000 «Ачинский Цемент» №8744. №9061, №9058. №9034, №9023, №9001, №9063.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

Акты общей формы о допускаемых ответчиком нарушениях условий договора (пункты 2.2.3., 2.2.14) представлены со стороны истца в подтверждение сложившейся сложной технологической ситуации на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и отсутствия возможности у АО «В-Сибпромтранс» приема вновь прибывших вагонов по причинам, зависящим от ответчика. Указанные документы не могут быть поставлены в сравнение между собой, поскольку подтверждают разные факты, а именно: актами общей формы подтверждается нарушения ООО «Ачинский Цемент» относительно указанных в них вагонов, которые находятся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» в указанное в акте время, что предшествует и/или соответствует моменту передачи перевозчиком уведомления о готовности подать следующую партию вагонов

При этом, как было указано ранее, общее количество вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и входящее в учет согласно пункту 8.5. договора подтверждается информацией о наличии вагонов из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент подачи уведомления перевозчиком о планируемом времени подачи новой партии спорных вагонов.

В дополнение к представленной истцом информации о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» представлены копии памяток приемосдатчика, оформленные между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» в рамках договора на эксплуатацию, по которому ООО «Ачинский Цемент» является контрагентом и который принимал участие в подписании указанных памяток приемосдатчика как грузополучатель вагонов.

Представленные памятки приемосдатчика подписаны всеми участниками технологического процесса без возражений и свидетельствуют о нахождении указанных в них вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

В соответствии с пунктами 3.4., 7.8, 8.5 договора при отсутствии возможности у АО «В-Сибпромтранс» приема от перевозчика спорных вагонов в связи с превышением количества вагонов, указанного в пункте 8.5. договора, которое подтверждено представленными по настоящему делу доказательствами (информацией о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика», и актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о задержке приема спорных вагонов в связи с приемом ранее прибывших в адрес ответчика вагонов) АО «В-Сибпромтранс» вправе отказаться от приема вагонов, прибывших в адрес заказчика.

При этом, все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. ФИО1, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожном пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно, либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами.

Расчет исковых требований составлен из сумм платы, взысканной в пользу ОАО «РЖД» по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов; уведомления ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи спорных вагонов, передаваемых истцу и ответчику также содержит перечень вагонов и отражает момент начала спорного периода нахождения этих вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

При этом предъявленный к взысканию размер убытков определен истцом без учета НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2023 года по делу № А33-7574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова