АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-61752/2024
08 сентября 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 27.08.2025
полный текст судебного акта изготовлен 09 .09.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению администрации Кировского сельского поселения
Славянского района (ИНН: <***>) Славянский район, х. ФИО1
к ООО «Атом» (ИНН <***>) г. Краснодар
об обязании,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского сельского поселения Славянского района обратилась в суд с иском к ООО «Атом» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в порядке исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 30 от 28.10.2022 г. устранить имеющиеся дефекты тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО2 в Кировском сельском поселении Славянского район приведя его в соответствие с действующими строительными правилами для данного вида объектов на момент исполнения решения. Взыскать расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 74 827 руб. 24 коп., из них оплата услуг 50 000 рублей и сумма налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта 24 827 рублей 24 коп.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.
Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.
28.10.2022 г. между администрацией Кировского сельского поселения Славянского района (далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Атом» был заключен муниципальный контракт № 30 (далее - Контракт) предметом которого являлось выполнение работ: «Капитальный ремонт тротуара с устройством уличного освещения по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО2 в Кировском сельском поселение Славянского района (устройство тротуара) в рамках подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» (далее - работы).
28.11.2022 г. ООО «Атом» работы были выполнены в полном объем (акт о приемки выполненных работ от 28.11.2022г. №1). Платежным поручением от 27.12.2022 г. № 795550 работы были оплачены в полном объеме.
13.03.2023 г. по ул. Светлой в хут. ФИО2 в Кировском сельском поселение Славянского района по всей протяженности тротуара были выявлены следующие дефекты: асфальтовое покрытие пришло в негодность (раскрошилось, образовались ямы). Более того, указанные дефекты могут представляют опасность причинения вреда здоровью граждан при использовании указанного тротуара.
Согласно приложению № 1 Контракта качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать СНиПу, требованиям ГОСТа, действующим нормам и техническим условиям.
В соответствии с п. 8.2. Контракта гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет не менее 6 лет. Гарантийный срок для обочин или ее частей, укрепленных материалом по типу проезжей части, принимается равным гарантийному сроку покрытия дорожной одежды. Если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. На основании акта, фиксирующего дефекты, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.
31.03.2023 г. в соответствии с п. 4 ст. 720, п. 4 ст. 755 ГК РФ Администрация направил ООО «Атом» извещение о выявленных дефектах (исх. № 198) (квитанция об отправке дата №) с предложением явиться для ознакомления и составления двустороннего акта осмотра объекта. Извещение было проигнорировано.
06.07.2023 г. Администрация повторно направила ООО «Атом» извещение для составления акта фиксирующего дефекты (исх. №485) (квитанция об отправке дата №).
07.07.2024 г. составлен дефектный акт осмотра с участием представителя ООО «Атом» К.А.Ридченко (приказ ООО «Атом» № 2 от 23.06.2023) согласно которого комиссия решила произвести 100% замену асфальтобетонного покрытия.
12.07.2023 г. Администрация направила ООО «Атом» письмо просьбой предоставить график производственных работ по устранению выявленных недостатков (исх. № 493).
Письмом от 13.07.2023 г. № 18 ООО «Атом» обязался устранить все гарантийные дефекты до 21.07.2023 г.
Так как к устранениям дефектов ООО «Атом» не приступило Администрация 09.08.2023 г. за № 551 направила досудебную претензию в адрес ООО «Атом». В ходе телефонных переговоров было обещано устранить в ближайшее время.
27.05.2024 г. за № 488 Администрация направила повторно досудебную претензию ООО «Атом». Ответа Администрация не получила, на связь представители не выходили.
Администрацией 30.08.2024 г. был заключен муниципальный контракт № 11 для проведения независимой досудебной строительно-технической экспертизы. Стоимость экспертизы составила 74 827 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 24 коп.
Согласно заключения досудебной строительно-технической экспертизы от 09.09.2024 г. качество выполненных работ по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО2 в Кировском сельском поселение Славянского района при исполнении муниципального контракта № 30 от 28.10.2022 г. не соответствует требованиям нормативной документации и имеет множество дефектов по всей площади покрытия, описанных в разделе «Осмотр объекта экспертизы», образовавшихся в следствии нарушения технологии производства работ.
Согласно экспертизы ООО «Атом» выполнило работы» по муниципальному контракту № 30 от 28.10.2022 г. не надлежащем образам в связи с чем выявленные недоставки подлежат устранению.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Из пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в порядке исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 30 от 28.10.2022 г. устранить имеющиеся дефекты тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО2 в Кировском сельском поселении Славянского район приведя его в соответствие с действующими строительными правилами для данного вида объектов на момент исполнения решения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрацией Кировского сельского поселения Славянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 74 827 руб. 24 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская