ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2025 года
Дело №А56-10696/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Данилиной М.Д., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21140/2025) акционерного общества «ЛОЭСКэлектрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56- 10696/2025, принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергострой»,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети СанктПетербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик, Общество) о взыскании договорной неустойки за нарушение п.3.4. п.(г), п.4.2 п.(б) договора аренды лесного участка № 1694/ДС-2021-06 от 30.06.2021 в размере 3 150 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергострой».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 иск удовлетворен частично. Суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с Общества в пользу Комитета 315 000 руб. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального, указало на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласилось с оценкой доказательств, данной судом в решении.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между АО «ЛОЭСК» и Комитетом заключен Договор от 30.06.2021 № 1694/ДС-2021-06 аренды лесного участка (кадастровый номер земельного участка 47:13:0000000:258) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (зарегистрирован в Росреестре 09.09.2021) в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2023 № 1 (зарегистрирован в Росреестре 27.07.2023) сроком на 49 лет.
Согласно пп. «б» п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
11.10.2023 Комитетом вынесено положительное заключение № 4672-Л в отношении проекта освоения лесов, предоставленного АО «ЛОЭСК» по договору, издано распоряжение № 2361 об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта.
Комитет, посчитав АО «ЛОЭСК» нарушившим условия договора о сроках разработки и предоставления проекта в адрес Комитета, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору в размере 3 150 000 руб.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).
В частях 1 и 2 статьи 26 ЛК РФ установлено, что лица, которым предоставлены в аренду лесные участки, ежегодно подают в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесную декларацию - заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пп. «г» п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня его заключения разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов (Проект) для проведения государственной экспертизы, следовательно, срок для разработки и предоставления Проекта в адрес Комитета составляет период с 30.06.2021 по 30.12.2021.
02.09.2021, то есть в срок, установленный договором аренды, АО «ЛОЭСК» в Комитет предоставлен разработанный Проект для проведения государственной экспертизы.
Заявление от 02.09.2021 № 00-02/2840 о проведении государственной экспертизы Проекта с приложением Проекта в бумажной и электронной версии приложены к отзыву на иск.
Получение Проекта Комитетом в составе заявления о проведении государственной экспертизы подтверждается ответом Комитета от 10.01.2022 № 02119/2022, подписанным первым заместителем председателя комитета - начальником департамента лесного комплекса ФИО1, в котором имеется ссылка на входящий номер указанного заявления (от 23.12.2021 № 01-39997/2021), следовательно, обязанность по разработке и предоставлению Проекта, установленная договором исполнена АО «ЛОЭСК» в установленный срок, сведения о чем получены Комитетом.
Дальнейшая длительная переписка АО «ЛОЭСК» с Комитетом и уполномоченными органами регулирует отношения в части получения положительного заключения на Проект, в связи с существенными изменениями количественных и качественных характеристик лесных участков по лесоустройству Тихвинского лесничества, то есть обстоятельств, не зависящих от воли АО «ЛОЭСК».
Положительное заключение государственной экспертизы вынесено Комитетом 11.10.2023.
При таких обстоятельствах, повторно оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, изучив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что в данном случае отсутствие положительного заключения на Проект не может являться основанием начисления неустойки по договору, при условии предоставления Проекта в Комитет в установленные договором сроки.
При таком положении, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об отказе в иске.
По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А5610696/2025 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 30 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
М.Д. Данилина
Н.С. Полубехина