АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-17021/2023

25 декабря 2023 года г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения 21.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-356),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ160» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Муниципальное Казенное Учреждение "Главное Управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении убытков,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160» 658 500 руб. убытков по договору безвозмездного ответственного хранения № 1 от 15.09.2021.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, согласно которому не отрицал факт нахождения у него на хранении имущества истца, просил предоставить время для мирного урегулирования спора.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2021 по акту №1 к КС-2 № 1 приема-передачи материальных муниципальному контракту № 7Г-21 от 08.06.2021 подрядчиком ООО «АБЗ160» передан заказчику МКУ «ГУММиД», от МКУ «ГУММиД» - Департаменту дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, от Департамента дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода – администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода лом асфальтобетона в количестве 1284,9 тонн в сумме 1 015 333 руб. 84 коп.

15.09.2021 между Администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода (поклажедатель) и ООО «АБЗ160» (хранитель) заключен договор безвозмездного ответственного хранения № 1 от 15.09.2021 (далее – договор), по условиям которого хранитель обязуется хранить лом асфальтобетона в количестве 1000 тонн стоимостью 658 500 руб. в т.ч. НДС 20%, переданный ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1.1 договора).

Актом приема-передачи вещи по договору подтверждается передача поклажедателем и получение хранителем лома асфальтобетона в количестве 1000 тонн на сумму 658 500 руб.

Согласно пункту 1.2 договор хранение вещи осуществляется хранителем с момента передачи вещи поклажедателем до обращения поклажедателя с письмом о возврате вещи.

В силу пункта 4.1 договора хранение по договору осуществляется хранителем безвозмездно.

17.06.2022 поклажедатель направил хранителю письмо от 16.06.2022 № исх. 01-08-282180/22 о возврате вещи, переданной по договору.

Ответчик требования истца о возврате переданного на хранение имущества в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Кодекса).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Таким образом, в силу прямого указания закона хранитель в любом случае обязан возвратить вещь поклажедателю по первому его требованию. Данная норма является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Факт передачи Вещи и принятие ее на хранение подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 902 ГК РФ При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства нахождения у ответчика переданного на хранение имущества на сумму 658 500 руб., а также неисполнение требования истца как поклажедателя о возврате переданного на хранение имущества, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в размере 658 500 руб. заявлено правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил предоставить время для восстановления документации и мирного урегулирования спора. С учетом срока рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что у ответчика имелась возможность урегулировать спор мирным путем и представить пояснения по делу, вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих реализацию изложенного в отзыве намерения ответчика, последним в дело не представлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 658 500 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16 170 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская