Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1545/2025
город Иркутск
03 июня 2025 года
Дело № А19-22354/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Группа «Илим» ФИО1 (доверенность от 15.12.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) и ФИО2 (доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2024 года по делу № А19-22354/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, общество, общество «Группа «Илим») обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство), государственному казенному учреждению Иркутской области «Балаганское лесничество» (далее – учреждение) о признании недействительными лесоустроительной документации, утвержденной распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 28.09.2023 № 91-2887-мр, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, внесенных на основании акта «О внесении документированной информации государственный лесной реестр» от 19.01.2024 № 1- 1-1-2/24.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2024 года частично удовлетворено заявление общества об обеспечении иска. Суд приостановил действие документированной информации, внесенной актом учреждения от 19.01.2024 №1-1-1-2/24 в государственный лесной реестр на основании таксационных описаний и лесоустроительных планшетов, утвержденных распоряжением министерства от 28.09.2023 № 91-2887-мр «Об утверждении лесоустроительной документации Балаганского лесничества Иркутской области», в части, относящейся к переданному обществу по договору аренды от 18.12.2008 № 91-2-02/08 лесному участку, имеющему местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Балаганское участковое лесничество, Кадинская дача кварталы № 9,13-15, 21-25, 29-32, 37-52, 62-79, 88-107, 115- 117,121-123, 139-141, 144-147,163, 165-168.
От министерства поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2024 года.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 года, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, удовлетворить заявление министерства об отмене принятых обеспечительных мер.
В поданной жалобе приведены доводы о необоснованности принятых по заявлению общества обеспечительных мер, принятые меры противоречат основным принципам лесного законодательства, при рассмотрении заявления общества судом не учтена возможность нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, причинение вреда животному миру, необратимые нарушения природного характера. Осуществление обществом использования лесного участка по материалам таксации 2016 года не соответствует приказу Рослесхоза от 25.04.2022 и нарушает права и интересы тех арендаторов, которые имеют границы с арендованным обществом лесным участком, так как произошло смещение квартальной сети объекта лесоустройства в целом.
В представленных возражениях общество с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.
В судебном заседании представители общества с доводами кассационной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления № 15).
В рассматриваемом случае, удовлетворяя частично заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, позволят обеспечить баланс интересов сторон, и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до рассмотрения настоящего спора по существу.
Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, министерство указывало на нарушение принятыми обеспечительными мерами интересов неопределенного круга лиц, в том числе публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства министерства, суды исходили из того, что действующая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, на дату рассмотрения ходатайства министерства об их отмене не отпали, новые обстоятельства после принятия мер, свидетельствующие о необходимости их отмены, не возникли.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.
Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Как верно указали суды, принятые обеспечительные меры касаются приостановления действия имеющейся в государственном лесном реестре документированной информации только в части таксационного описания и лесоустроительных планшетов, относящихся к лесным участкам, находящимся в аренде общества, и только в отношении общества, министерство не лишено возможности заключать договоры аренды лесных участков с иными лесопользователями. Доказательств такого изменения конфигурации лесных кварталов и их площади, что привело бы к рубке на иных участках, то есть нарушения интересов арендаторов смежных лесных участков, на что ссылалось министерство, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2024 года по делу № А19-22354/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.С. Яцкевич
Н.П. Кушнарева
Н.Н. Тютрина