АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«13» марта 2025 года Дело № А19-30093/2024

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 03.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАКИТНАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК,УЛ ЛЕБЕДЕВА-КУМАЧА,Д. 41)

о взыскании 60 849 руб. 95 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" 25.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 60 849 руб. 95 коп., из них: 55 630 руб. – задолженность по договору поставки от 30.01.2024, 5 219 руб. 95 коп. – неустойка, неустойка за нарушение сроков оплаты с 18.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, 40 000 руб. – судебные расходы, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск признал, 29.01.2025 оплатил задолженность в размере 65 100 руб. Между тем, в части требований о взыскании судебных расходов возразил, указав, что у ответчика имеются основания полагать, что доказательства несения Истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. сфальсифицированы, в связи с чем ответчик просил истребовать у истца копию штатного расписания и штатное замещение (штатную расстановку) по штатному расписанию по состоянию на 21.10.2024 и текущую дату, а также проверить достоверность представленной расписки на сумму 40 000 руб. от 21.10.2024, выданной ФИО1 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

Истец с учетом оплаты долга, уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил принять отказ от требований о взыскании задолженности по договору поставки № 2961589 от 30.01.2024 в размере 55 630 рублей, в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 5 219 рублей 95 копеек за период с 25.07.2024 по 17.12.2024, в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты с 18.12.2024 по день фактической оплаты ответчиком основного долга; производство по указанным требованиям прекратить; требование о взыскании судебных расходов оставил без изменения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом по доверенности с правом полного или частичного отказа от иска, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору поставки № 2961589 от 30.01.2024 в размере 55 630 рублей, в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 5 219 рублей 95 копеек за период с 25.07.2024 по 17.12.2024, в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты с 18.12.2024 по день фактической оплаты ответчиком основного долга подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции в части взыскания судебных расходов.

Резолютивная часть решения по делу №А19-30093/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 03.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика 06.03.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев заявленное требование и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истец в обоснование заявления указал, что им, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных норм истец в подтверждение факта несения расходов при рассмотрении дела № А19-30093/2024 в размере 40 000 руб. представил следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг с приложением от 21.10.2024;

- акт об оказании юридических услуг от 18.12.2024.

- расписка;

- расходный кассовый ордер № 249 от 21.10.2024.

Из договора на оказание юридических услуг от 21.10.2024, заключенного между ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» (заказчиком по договору, истцом по делу) и ФИО2 (исполнителем по договору, представителем по делу) следует, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги:

- подготовка документов (претензия, исковое заявление и иные процессуальные документы, необходимых для взыскания задолженности с ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» (ИНН <***>);

- направление документов в суд, с целью взыскания с ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» (ИНН <***>) дебиторской задолженности;

- участие в судебных заседаниях по иску ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» к ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» (в случае назначения судебного заседания) (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 45 977 рублей 01 копейка.

Как усматривается из материалов дела, исполнитель 21.10.2024 получил 40 000 рублей от заказчика во исполнение договора на оказание юридических услуг, что подтверждается распиской, расходным кассовым ордером № 249 от 21.10.2024.

Из акта об оказании юридических услуг от 18.12.2024 следует, что услуги по договору от 21.10.2024 оказаны в полном объеме, претензий по качеству, объему оказанной юридической помощи и произведенной оплате стороны друг к другу не имеют.

Следовательно, истец подтвердил факт несения расходов в заявленном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в своих возражениях указал, что доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. сфальсифицированы, поскольку в подтверждение выдачи денежных средств представлена расписка произвольной формы.

Ответчик просил истребовать у истца копию штатного расписания и штатное замещение (штатную расстановку) по штатному расписанию по состоянию на 21.10.2024 и на текущую дату; а также проверить достоверность представленной расписки от 21.10.2024 на сумму 40 000 руб. о получении денежных средств ФИО1 от истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ответчика мотивировано информацией, полученной по телефонному разговору, согласно которой ФИО2 является сотрудником истца.

Вместе с тем, данный довод отклоняется судом, поскольку является голословным и не подтвержден документально.

Доказательств обращения к истцу за предоставлением указанных сведений или документов ответчиком не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является ремонт машин и оборудования, торговля автотранспортными средствами, в связи с чем участие в судебных процессах, составление процессуальных документов не является обычными обязанностями штатных сотрудников.

Кроме того, истцом в представленных пояснениях отрицается факт трудовых правоотношений с ФИО2

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца штатного расписания и штатное замещение (штатную расстановку) по штатному расписанию по состоянию на 21.10.2024 и текущую дату, суд отказывает как необоснованное.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проверке достоверности представленной расписки от 21.10.2024 на сумму 40 000 руб. о получении денежных средств ФИО1 от истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Истцом представлен расходный кассовый ордер № 249 от 21.10.2024 в подтверждение выдачи денежных средств.

Из расходного кассового ордера, приложенного к заявлению о взыскании судебных расходов, следует, что истцом на основании договора на оказание юридических услуг оплачены расходы в заявленном размере.

В расходном кассовом ордере имеется подпись истца и исполнителя.

Из содержания указанного расходного кассового ордера усматривается, что к выдаче подлежали денежные средства в общей сумме 40 000 руб.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении оплаты юридических услуг в соответствии с правилами гражданского законодательства, бухгалтерского учета, в отсутствие факта оспаривания данных документов, суд констатирует достоверность совершенной финансовой операции.

Факт заключения договора на оказание юридических услуг, факт их оказания ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает ходатайство о фальсификации расписки от 21.10.2024 на сумму 40 000 руб., поскольку оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства передачи денежных средств представителю необоснованные и подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 года № 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 направил претензию, иск в суд, ходатайство о частичном отказе от иска, пояснения.

Следовательно, факт оказания юридических услуг представителем ФИО2 подтвержден.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг;

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг;

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности;

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу.

В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По правилам статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют как о размере понесенных расходов, так и об их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема и сложности дела, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, признает заявленную сумму обоснованной, размер судебных расходов в размере 40 000 руб. разумным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска.

Кроме того, ответчиком в отзыве на иск заявлено о признании иска.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 000 руб. возвратить истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" от иска в части требования о взыскании задолженности по договору поставки № 2961589 от 30.01.2024 в размере 55 630 рублей, в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 5 219 рублей 95 копеек за период с 25.07.2024 по 17.12.2024, в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты с 18.12.2024 по день фактической оплаты ответчиком основного долга; производство по указанным требованиям прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК,УЛ ЛЕБЕДЕВА-КУМАЧА,Д. 41) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАКИТНАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАКИТНАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению №10417 от 17.12.2024, в размере 7 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Шилова