АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 октября 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-10041/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 195252, Санкт-Петербург) к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 24.11.2021 № 06-38/180, паспорт, диплом),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился, указав на отсутствие с его стороны нарушений, просит при этом признать совершенное правонарушение малозначительным, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.
Заслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2022 принято к производству заявление ФИО3 (далее – должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А05-9512/2022.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2023 по указанному делу должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Управлением обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Уведомлением от 28.06.2023 № 02-09/0334 арбитражный управляющий был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
По фактам выявленных нарушений 28.08.2023 консультант отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4, в отсутствие арбитражного управляющего и его защитника составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении отражены следующие нарушения:
1. арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления обязанностей финансового управляющего имуществом должника с 23.01.2023 по 20.06.2023 (периода отведенного судом для проведения процедуры реализации имущества гражданина), так и в последующем вплоть до даты составления протокола об административном правонарушении не исполнил свои обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, соответствующую информацию ни лицам участвующим в деле о банкротстве, ни суду не представил, что является нарушением статьи 2, части 2 статьи 213.24, частей 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве);
2. арбитражным управляющим ФИО1 не была исполнена обязанность по представлению суду отчета финансового управляющего с прилагаемыми к нему документами в подтверждение принятия мер по розыску имущества в целях формирования конкурсной массы, что является нарушением требований статей 143, 149, 213.9 Закона № 127-ФЗ.
Данные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований Закона № 127-ФЗ, возложенных на арбитражного управляющего.
Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий в период совершения вменяемых нарушений являлся подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление квалифицировало действия ответчика по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.
Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.
ФИО1 является арбитражным управляющим, соответственно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе осуществлять установленные Законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).
Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 20.3 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу. Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
1. В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии со статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1).
Финансовый управляющий, среди прочего, вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 7).
Финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8).
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.
Таким образом, довод арбитражного управляющего о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено конкретного срока для проведения финансового анализа и подготовки заключения о наличии и/или отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, отклоняется судом как несостоятельный.
В данном случае решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 23.01.2023, процедура реализации имущества гражданина введена судом сроком до 20.06.2023, до 16.06.2023 финансовому управляющему надлежало представить суду документы, необходимые для завершения реализации имущества должника в соответствии со статьей 213.28 Закона № 127-ФЗ.
Следовательно, к 16.06.2023 должны быть исполнены основные обязанности финансового управляющего, в том числе проведен анализ финансового состояния гражданина, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Как следует из материалов дела о банкротстве, находящихся в арбитражном суде, а также публикаций в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления обязанностей финансового управляющего имуществом должника с 23.01.2023 по 20.06.2023 (периода отведенного судом для проведения процедуры реализации имущества гражданина), так и в последующем до даты составления протокола об административном правонарушении не исполнил свои обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, соответствующую информацию лицам, участвующим в деле о банкротстве, суду не представил.
Таким образом, управление пришло к правильному выводу о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени не исполнял свои обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
2. Производство по делу о банкротстве осуществляется арбитражным судом (пункт 1 статьи 6 Закона № 127-ФЗ) и под его контролем, что следует, в том числе из норм, возлагающих на арбитражного управляющего обязанность по обращению к суду с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.26 Закона); представлять мотивированные ходатайства о продлении процедуры банкротства в случае выхода за пределы срока ее проведения (как указано выше на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ), и требующие в этой связи предоставление суду всей информации о проведенных арбитражным управляющим мероприятиях в деле о банкротстве гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы с учетом обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) к дате назначенного судом судебного заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Необходимость использования при заполнении отчетов финансового управляющего о своей деятельности нормы статьи 143 Закона № 127-ФЗ следует из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которой отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Таким образом, отчеты финансового управляющего о ходе своей деятельности и о результатах своей деятельности подлежали представлению в суд к судебным заседаниям, назначенным судом в ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Основной перечень сведений, подлежащих представлению суду и отражаемых в отчетах финансового управляющего, закреплен в пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 143 главы VII Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. В отчете конкурсного управляющего должна содержаться, среди прочего информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее также Общие правила), в соответствии с пунктом 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами.
Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Учитывая, что главой X Закона № 127-ФЗ, регулирующей вопросы банкротства граждан не предусмотрен специальный объем информации, подлежащей доведению конкурсным кредиторам, подлежат применению положения статьи 143 Закона о банкротстве.
Как справедливо указывает заявитель, направление отчетов арбитражного управляющего кредиторам и суду является формой контроля с их стороны за ходом процедуры банкротства, следовательно, отчет финансового управляющего, подготавливаемый им и предоставляемый кредиторам и суду должен отвечать принципам полноты и достоверности, содержать все сведения как на момент открытия соответствующей процедуры банкротства, так и в ходе ее.
Как установлено судом, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 23.01.2023, процедура реализации имущества гражданина введена судом сроком до 20.06.2023. В последующем суд отложил судебное разбирательство до 15.08.2023 и обязал арбитражного управляющего представить документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина. Далее 17.08.2023 суд вынес определение о продлении процедуры реализации имущества гражданина, так как к указанной судом дате от финансового управляющего поступило лишь ходатайство о продлении производства по делу о банкротстве без каких-либо к нему документов.
Таким образом, арбитражный суд дважды продлевал процедуру реализации имущества должника, однако ни к одному из приведенных дат судебного заседания обязанность по представлению суду отчета финансового управляющего с прилагаемыми к нему документами в подтверждение принятия мер по розыску имущества в целях формирования конкурсной массы не была исполнена.
Отчет финансового управляющего (без копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения) был представлен в дело о банкротстве № А05- 9512/2022 только к дате судебного заседания 26.09.2023.
Указанное свидетельствует о ненадлежащем выполнении ФИО1 своих обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО3
Изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего в связи с исполнением им обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, а также факт совершения этого правонарушения ответчиком подтверждаются материалами дела.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд находит подтвержденным виновное совершение административного правонарушения. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных Законом № 127-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; арбитражный управляющий должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.13 КоАП РФ.
Для квалификации деяния арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет факт повторного совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как установлено судом, арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 по делу № А05-14569/2022, Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу № А65-2625/2023, Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2023 по делу № А11-2583/2023, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2023 по делу № А08-5542/2023. Данные решения не были обжалованы и вступили в законную силу, соответственно, 14.03.2023, 04.04.2023, 21.04.2023, 10.08.2023.
Таким образом, арбитражный управляющий в период совершения вменяемого правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии ответчика, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.
На дату вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В данном случае существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям к арбитражному управляющему.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.
В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречит требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения административного штрафа.
В силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом обанкротстве.
Суд считает необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека – право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.
Суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и считает возможным применить их к разрешению спора по настоящему делу.
Существенными и, соответственно, влекущими административную ответственность, являются нарушения: в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов).
Суд принимает во внимание, что из материалов дела не следует, что данное нарушение повлекло за собой причинение какого-либо вреда должнику, кредиторам, уполномоченному органу.
Дисквалификация применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.
Учитывая характер совершенного противоправного деяния, исходя из общих задач судопроизводства в арбитражных судах, таких как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исследовав материалы дела, суд считает возможным переквалифицировать вменяемое ответчику правонарушение и привлечь его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку правонарушение не является впервые совершенным, суд назначает ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу); ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000; расчетный счет <***>. Наименование банка: Отделение Архангельск// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; БИК банка 011117401; КБК 321 1 16 01141 01 9002 140.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, проживающего по адресу: 163001, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова