Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1679/2025
город Иркутск
04 июня 2025 года
Дело № А10-8041/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фирсова А.Д.,
судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационной жалобы муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2024 года по делу № А10-8041/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ТГК-14») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 113 от 10.04.2012 в сумме 24 346, 07 рублей за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года, неустойки 18 633, 17 рублей за период с 01.04.2023 по 30.11.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты
Кассатор указывает, что согласно договору, спорный участок предоставляется арендатору для рекультивации с использованием золошлаковых отходов и не входит в состав имущества для обслуживания тепловой станции, размещение полигона отходов на нем не предусмотрено, следовательно, применение ставки арендной платы в размере 1,6%, предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (далее – Приказ Минэкономразвития № 347) необоснованно.
В судебном заседании кассатор поддержал доводы жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и АО «ТГК-14» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 113 от 10.04.2012, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Пос. Восточный, площадью 12 000 кв. м, на срок с 17.11.2011 по 16.10.2012. Кадастровый номер земельного участка 03:24:022703:0012 (пункты 1.1, 1.4 договора).
Участок предоставляется для размещения объектов, не относящихся к недвижимому имуществу (рекультивация земельного участка с использованием золошлаковых отходов) (пункт 1.3 договора).
Арендная плата по договору исчисляется с 17.11.2011, вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по указанным реквизитам, на момент подписания договора и составляет 251 053, 20 рублей, в том числе ежемесячно 20 921, 10 рублей (пункты 2.1 - 2.4 договора).
Согласно пункту 2.8 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.
Указанный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 10.04.2012.
В соответствии с дополнительным соглашением № 16 от 27.01.2021 к договору аренды земельного участка № 113 от 10.04.2012 арендная плата рассчитывается по формуле: АП = КС з.у. x S x K(%) = с 01.01.2021: 3 105 480,00 * 2% = 62 109, 60 рублей в год, в том числе ежемесячно: 5 175, 80 рублей.
Согласно протоколу разногласий к указанному дополнительному соглашению от 26.03.2021 в редакции ответчика арендная плата подлежит определению на основании Приказа Минэкономразвития № 347 и с 2021 года составляет 43 200 рублей в год, исходя из расчета: 12 000 кв. м x 3,6 (предельная ставка арендной платы).
В обоснование применения указанной ставки арендной платы ответчик указывает, что участок фактически используется им для размещения отходов производства и предоставлен ему как полигон для этих целей.
Ссылаясь на то, арендная плата по договору № 113 от 10.04.2012 обществом уплачена не в полном объеме, вследствие чего возникла задолженность за период апрель - ноябрь 2023 года, Комитет претензией № 1-208 от 17.11.2023 потребовал погасить имеющуюся задолженность в срок до 17.12.2023.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2023 года по делу № 2-3285/20, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, установлено, что ПАО «ТГК-14» фактически осуществляет захоронение опасных отходов потребления, выгрузку опасных отходов на территории города, использование под размещение отходов золошлакового отвала, не внесенного в соответствующий реестр (ГРОРО). Мероприятия по рекультивации ПАО «ТГК-14» не осуществляются.
На ответчика возложены обязанности прекратить на территории земельного участка выгрузку золошлаковых отходов, провести рекультивацию земельного участка.
Неисполнение обществом требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 424, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), Приказом Минэкономразвития № 347, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 614 ГК РФ).
В пункте 19 постановления Пленума № 73 содержится позиция согласно которой арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Суды двух инстанций, определяя стоимость арендной платы и руководствуясь пунктом 5 Правил № 582, Приказом № 347, применили ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, указав на то, что арендованный участок используется ответчиком для захоронения отходов производства тепловых электрических станций, что предполагает непосредственное использование земельного участка в целях, указанных в Приказе Минэкономразвития № 347.
Вместе с тем судами двух инстанций не учтено следующее.
Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется истцу для размещения объектов, не относящихся к недвижимому имуществу (рекультивация земельного участка с использованием золошлаковых отходов).
Порядок проведения рекультивации и консервации земель установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Правила № 800).
В силу абзаца 9 пункта 2 Правил № 800 рекультивация земель – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.
В соответствии с абзацами 5- 7 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. В свою очередь хранение отходов определяется как складирование отходов в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, которое осуществляется в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев, если иной срок не предусмотрен данным законом. Захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
В силу пункта 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Пунктом 6- 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ определено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
На спорном земельном участке отсутствует объект размещения отходов, включённый в государственный реестр.
Следовательно, использовать спорный земельный участок для размещения отходов производства, их захоронения ответчик не вправе, как в силу закона, так и договора.
Данный вывод подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2023 по делу № 2-3285/20 которым установлено, что, в нарушение законодательства ПАО «ТГК-14» фактически осуществляет захоронение опасных отходов потребления, выгрузку опасных отходов на территории города, использование под размещение отходов золошлакового отвала, не внесенного в соответствующий реестр (ГРОРО). Мероприятия по рекультивации ПАО «ТГК-14» не осуществляются.
На ответчика судебными актами по указанному делу возложенная обязанность прекратить выгрузку золошлаковых отходов на спорном земельном участке, провести рекультивацию участка в срок до 01.06.2025.
Соответственно, как полигон для размещения отходов, в отличии от ситуации по делу № А10- 1617/2016, где такая возможность была прямо предусмотрена договором, ответчик земельный участок использует неправомерно.
При таких обстоятельствах при определении ставки арендной платы необходимо исходить из вида использования земельного участка, который был согласован сторонами в договоре, последующее неправомерное размещение арендатором на земельном участке каких – либо объектов не может изменять согласованный в договоре вид использования участка и служить основанием для снижения размера арендной платы.
Иное толкование, данное судами первой и апелляционной инстанции в оспариваемых актах, в сложившейся ситуации привело к поощрению стороны, которая действовала явно недобросовестно. Фактически использовала земельный участок не для рекультивации, а в качестве полигона для размещения отходов.
Соответственно позиция кассатора о производстве расчета арендной платы, на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 37) с применением коэффициента от кадастровой стоимости земельного участка равного 2 % обоснована и не противоречит действующему законодательству.
Вместе с тем, в судебном заседании суда округа стороны пояснили, что не могут указать размер задолженности ответчика и подлежащей взысканию с него неустойки при расчете арендной платы с применением указанного коэффициента с учетом осуществления ответчиком ряда платежей.
Установление фактических обстоятельства дела, в том числе подлежащей взысканию денежной суммы, проверка правильности расчетов находится вне рамок компетенции кассационной инстанции.
Таким образом, судебные акты вынесенные судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу как принятые с нарушением норм материального права, и ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, подлежат отмене, а дело направляется для нового рассмотрения в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении правовые выводы, достоверно и надлежащим образом, определить размер арендных платежей за указанный период и размер задолженности ответчика.
Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2024 года по делу № А10-8041/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Д. Фирсов
Е.Г. Железняк
Н.Н. Тютрина