Решение по делу № А71-17994/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-17994/2023 15 ноября 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кезского района, п. Кез о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кез к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего ФИО2, г. Санкт-Петербург, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кезского района (далее административный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП «ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее финансовый управляющий, третье лицо).

Ответчик в отзыве на заявление указала, что с заявлением прокуратуры согласна, нарушение и вину признает. В настоящее время приняты меры к устранению нарушения закона: 25.10.2023 посредством Почты России финансовому управляющему направлены все запрошенные документы. Просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, возражений относительно заявленных требований не заявило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в их отсутствии, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 23.10.2023, суд при отсутствии возражений сторон завершил 15.11.2023 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2022 по делу № А71-6049/2022 гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2023 по делу № А71-5049/2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Финансовым управляющим имуществом указанного должника утвержден член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО5 с 26.01.2022 на основании трудового договора трудоустроен к ИП ФИО1 на должность продавца-консультанта.

04.08.2023 в ходе проведения процедуры банкротства на основании абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) уведомление-запрос от 02.08.2023 № 16 о предоставлении следующих документов и сведений в отношении должника ФИО3: копии

страниц трудовой книжки; копии трудового договора, заключенного с должником; сведения о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику; справку о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ за период, начиная с 01.01.2020 по настоящее время (л.д. 22).

Указанный запрос получен ИП ФИО1 11.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка на извещении № ZK-403/040101 (л.д. 34).

Вместе с тем, в нарушение требований абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве ИП ФИО1 запрашиваемые сведения (документы) в отношении должника ФИО5 финансовому управляющему ФИО2 не направила.

Указывая, что ИП ФИО1 препятствует деятельности финансового управляющего, ФИО2 обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики с жалобой на действия ИП ФИО1 и с просьбой провести проверку законности ее действий, поспособствовать предоставлению запрошенных документов о трудовой деятельности и заработной плате должника ФИО3 (л.д. 20-21).

02.10.2023 обращение финансового управляющего ФИО2 направлено для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Кезского района (исх. № 7-р-5729-23/8126 от 02.10.2023 – л.д. 19).

10.10.2023 прокурором Кезского района вынесено решение о проведении проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ИП ФИО1 (л.д. 12).

Из объяснений ФИО1 от 17.10.2023 следует, что она является индивидуальных предпринимателем. Ей принадлежит магазин строительных материалов в п. Кез «Мастер». Согласно ОКВЭД основным видом деятельности является «47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах». 26.01.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность продавца-консультанта в магазин «Мастер» п. Кез. 11.08.2023 почтовым работником по месту жительства ФИО1 (<...>) вручено письмо от финансового управляющего ФИО2 о предоставлении сведений о трудовой деятельности (доходах) в отношении ФИО5 В почтовом извещении № ZK-403/040101 проставлена собственноручная подпись ФИО1, верно указаны ее паспортные данные и дата получения. После того как ФИО1 получила указанный запрос, она передала его на исполнение своему бухгалтеру. Вместе с тем, указанный запрос по непонятным ФИО1 причинам утерян, в связи с чем, ответ на запрос финансовому управляющему ФИО2 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не направлялся. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО1 признает, раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекалась, обязуется в кратчайшие сроки устранить вышеуказанные нарушения закона и направить ответ на

уведомление-запрос финансовому управляющему Владимирову Т.А. (л.д. 42).

17.10.2023 прокурором Кезского района в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении последней дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП по факту незаконного воспрепятствования деятельности финансового управляющего.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на

них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является воспрепятствование руководителем организации-банкрота деятельности конкурсного управляющего, путем неисполнения установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, финансового управляющего.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО5 с 26.01.2022 на основании трудового договора трудоустроен к ИП ФИО1 на должность продавца-консультанта.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения,

возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1, абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Факт незаконного воспрепятствования ИП ФИО1 деятельности финансового управляющего должника ФИО3

Владимирова Т.А., выраженного в уклонении от передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, ответчиком не отрицается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: обращением финансового управляющего Владимирова Т.А., копией уведомления-запроса от 02.08.2023 № 16), направленного финансовым управляющим в адрес ИП Белослудцевой Е.В., почтовым извещением № ZK- 403/040101, объяснениями ИП Белослудцевой Е.В.

С учетом изложенного, в действиях ИП ФИО1 содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.

Непредставление в установленный законом срок указанных сведений лишило финансового управляющего возможности в полной мере исполнять свои должностные обязанности, возложенных Законом о банкротстве, что в итоге влечет нарушение прав и законных интересов всех участников для проведения мероприятий процедуры банкротства, а в особенности – прав кредиторов.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности.

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче документов финансовому управляющему, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств передачи финансовому управляющему в установленный срок документов и сведений должника не представлено, как не имеется и доказательств объективной невозможности передачи документации финансовому управляющему в указанный срок.

Учитывая, что процедура банкротства предполагает активные действия со стороны арбитражного управляющего, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе на своевременное получение бухгалтерской и иной документации, имущества должника, отсутствие у финансового управляющего необходимых документов и сведений в отношении должника существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества в целом.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. ИП ФИО1 не представлено доказательств, а также документально не подтверждено, что ею были приняты все необходимые меры для исполнения в установленный законом срок обязанностей по исполнению требований финансового управляющего при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах требования прокуратуры Кезского района о привлечении ИП Белослудцевой Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела фактов привлечения ответчика к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в материалы дела не представлено доказательств повторного привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности; доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчиком правонарушение совершено впервые, частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, а также наличие обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – п. Ува Увинского района Удмуртской АССР, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова