96_14587943

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«0_3_ » _ _ _ _о_к_т_я_б_р_я_ 2023 г. Дело № __А_4_1_-_7_1_2_6_1_/2_3_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___П_А_О__ «_Р_о_с_т_е_л_е_к_о_м_»_ _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _Г_К__У_ М__О__ «_Д__И_Р_Е_К__Ц_И__Я_ Е__Д_И_Н__О_Г_О__ З_А__К_А__З_Ч_И_К__А_ _М_И__Н_С__О_Ц__Р_А_З_В_И__Т_И__Я_ М__О__»_ _____________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ ___________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _н_е_ я_в_и_л_с_я_, _и_з_в_е_щ_е_н_ ______________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ _ М__о_л_ч_а_н_о_в_ _С_.А__. ______________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МО «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО» о взыскании 8.231руб.85коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчик требования истца признал. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком Государственного контракта № 850000009965/МГ/МН от 01.03.2022г. оказал ответчику услуги связи на сумму, превышающую стоимость услуг по контракту.

Ответчик услуги принял, однако оплатил не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за пределами суммы контракта составила 8.231руб.85коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчик требования истца признал.

С учетом изложенного, так как факт оказания услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в порядке ст.69 АПК РФ как признанные ответчиком.

Расходы по госпошлине согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 30% подлежат возмещению с ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,1102 ГК РФ, ст.ст.110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ГКУ МО «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО» в пользу ПАО «Ростелеком» 8.231руб.85коп. неосновательного обогащения, 600руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета 1400(одна тысяча четыреста)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 190066 от 10.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.