АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-14863/2022
22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Д.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024
по делу № А82-14863/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (далее – общество «Техноальянс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс» (далее – общество «Агротранс») об истребовании из чужого незаконного владения имущества и оборудования общей стоимостью 6 161 359 рублей 82 копейки.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.06.2024 частично удовлетворил иск, истребовав у ответчика в пользу истца следующее имущество: 1. токарно-винторезный станок 1К616, 1977 г.в., 1 штука; 2. настольный сверлильный станок 2М112, 1985 г.в.; 3. горизонтально-фрезерный станок 6Р81 инв. № 011, 1987 г.в., 1 штука; 4. ленточно-пильный станок JETHVBS 812RK, инв. № 027, 2007 г.в. 1 штука; 5. выпрямитель дуговой сварочный ВДМ 1202, инв. № 030, 2008 г.в., 1 штука; 6. труборез в комплекте 91А11М, инв.№ 002, 1990 г.в., 1 штука; 7. труборез в комплекте 91А11М, инв.№ 003, 1990 г.в., 1 штука; 8. абразивно-отрезной полуавтомат 8Г240 инв. № 029, 1989 г.в., 1 штука; 9. выпрямитель дуговой сварочный ВДУ 303 УЗ инв. № 018, 1984 г.в., 1 штука; 10. автопогрузчик марка 4014М, 1981 г.в., № двигателя 168284, № кузова 28909, цвет желтый, 1 штука; 11. электрическая сушильная камера размером 3500х2100х2000 в комплекте с покрасочным оборудованием; 12. рубильник 100А, 1 штука; 13. рубильник 250 А, 1 штука; 14. ТЭН 13/4, 21 штука; 15. конечный выключатель, 2 штуки; 16. термопара, 1 штука; 17. компрессор GM 50-300, 1 штука; 18. щит управления, 1 штука; 19. формы металлические для изготовления пеноблоков р-р 200х300х600, 14 штук; 20. формы металлические для изготовления пазо-гребневых плит 100х300х600, 3 штуки; 21. емкость для сбора стружки и металлических отходов, 10 штук; 22. столы сварочные, 3 штуки; 23. сварочные стапеля, 6 штук; 24. емкость накопительная для СОЖ с насосом СН 12-30, 1 штука; 25. тельфер г/п 1000 кг, 1 штука; 26. весы г/п 250 кг, 1 штука; 27. котельная в комплекте: 1. бак отопления ДЖИЛЕКС 50 л, 1 штука; 2. циркуляционный насос NEOCLIMATCP 25/4-180, 1 штука; 3. тепловая завеса Тропик-А-5, 1 штука; 5. газогенераторный котел длительного горения ТРАЯН Т-10-2К-Т, 1 штука; 6. регулятор Мастер-М, 1 штука; 28. оборудование для дымохода в комплекте: – переходник (430/0,8 мм) 130М/150П, 1 штука; – тройник-Д 90 гр. D150 (430/0,8), 1 штука; – конденсатоотвод д/трубы 9430/0,5 мм) d150 внеш., 1 штука; – конденсатоотвод д/сэндвича (430/0,5 мм) d210 внутр., 1 штука; –старт-сэндвич (430/0,8 мм + нерж) d 150*210, 1 штука; – сэндвич d150/210 1,0 м (430/0,8+оцинк), 5 штука; – сэндвич d150/210 1,0 м (430/0,8+нерж), 4 штуки; – сэндвич-тройник 90* d150/210 (430/0,8+нерж), 1 штука; – сэндвич-тройник 90* d150/210 (430/0,8+оц), 1 штука; – заглушка д/ревизии Д210 (430/0,5мм внутр), 1 штука; – оголовок (430/0,5+нерж) d150/210, 1 штука; 29. электроводонагреватель «Дачный» ЭВБО -15/1,25, 1 штука; 30. тепловентилятор «Бычок ТВ 9», 1 штука; 31. водонагреватель HIRMEXIR 200V, 1 штука (описка, по документам и по факту осмотра Thermex); 32. прожектор светодиодный, 5 штук; 33. прожектор светодиодный СД007-30 30Вт 220В 6500К, 2 штуки; 34. прожектор светодиод. PFL-SMD-100w/CW/GR 8300 лм JazzWay4690601024947, 3 штуки; 35. шифоньер 2-х створчатый, 1 штука; 36. стол письменный, 4 штуки; 37. кресло офисное, 4 штуки; 38. тумбочка офисная, 2 штуки; 39. тумба под телевизор, 1 штука; 40. вешалка двухстоечная, 1 штука; 41. стол журнальный, 1 штука; 42. сейф металлический, 1 штука; 43. стеллажи офисные (металл), 2 штуки; 44. кульман чертежный, 1 штука; 45. инфракрасные обогреватели, 2 штуки; 46. светильники, 21 штука; 47. занавес брезент размер 4,0х5,0, 2 штуки; 48. занавес (баннерная ткань) размер 30,0х3,0, 1 штука; 49. комплект гаражных ворот, 4 штуки; 50. тачка садовая (одноколесная), 1 штука; 51. посудомоечная машина BOSCHSMS24W01R 2018 г.в., код товара 451952, серийный номер 408050504013000839, 1 штука; 52. армейский бензиновый генератор АБ-1-0/230, 1972 г.в., 1 штука; 53. элементы винтовой лестницы: а) ступени бук в количестве 23 штуки; б) поручень в количестве 1 штука; 54. вставки в металлические ограждения (ковка), 2 штуки; 55. металлические ограждения 5,5 (м)х1,1 (м), 2 штуки; 56. технологический навес, размер 5,0(м)х10,0(м)х2,5 (м), 1 штука; 57. технологический навес, размер 4,0(м)х8,0(м)х2,3 (м), 1 штука; 58. технологический навес, размер 4,0(м)х6,0(м)х5,0 (м), 1 штука; 59. технологический навес, размер 6,0(м)х12,0(м)х3,0 (м), 1 штука; 60. технологический стапель-плоский, размеры 6,0(м)х3,0(м), материал швеллер № 16, 1 штука; 61. технологический стапель-трапеция, размеры 12(м)х9,0(м)х3,0(м), материал проф.труба 100х100, лист 1,0 мм, 1 штука; 62. стеллажи металлические с полками, 6 штук; 63. входная группа (ковка), 1 штука; 64. контейнер для сбора стружки (10м/куб), 1 штука; 65. беседка металлическая, 2 штуки; 66. станок для упрочнения профильной трубы (изготовлен по индивид. заказу), 1 штука; 67. крановая установка – гусек (изготовлен по индивид. заказу), 1 штука; 68. уличная HD-TVi камера с ИК DS-T100 (2,8мм) 1Мп, 7 штук; 69. БП АТ-12/50,12V, 5А, 1 штука; 70. разъем питания FW-16 универсальный, 8 штук; 71. разъем BNC прямой металл, 8 штук; 72. уличный купол HD-TVi камера DS-Т103 (2,8 мм) 1 Мп, 1 штука; 73. кабель КВК 2П 2*0,75 наружный в количестве 200 метров; 74. кабель ШВЭВ 3*0,12 в количестве 190 метров; 75. маршрутизатор KeeneticOmni (KN-1410) 4х10/100 Base-TX+802.11n (до 300 Mbit/s)+1хWAN+1USB2.0, 1 штука; 76. машина листогибочная 3х-волковая 22203, инв. № 005, 2006 г.в., 1 штука; 77. радиально-сверлильный станок 2Н55, инв. № 026, 1971 г.в., 1 штука; 78. стол для разгрузки металла на гильотину в количестве 1 штука.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2024 изменил решение от 19.06.2024 и принял новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:
1. токарно-винторезный станок 1К616, 1977 г.в., 1 штука; 2. настольный сверлильный станок 2М112, 1985 г.в.; 3. горизонтально-фрезерный станок 6Р81 инв. № 011, 1987 г.в., 1 штука; 4. ленточно-пильный станок JETHVBS 812RK, инв. № 027, 2007 г.в., 1 штука; 5. выпрямитель дуговой сварочный ВДМ 1202, инв. № 030, 2008 г.в., 1 штука; 6. труборез в комплекте 91А11М, инв.№ 002, 1990 г.в., 1 штука; 7. труборез в комплекте 91А11М, инв.№ 003, 1990 г.в., 1 штука; 8. абразивно-отрезной полуавтомат 8Г240 инв. № 029, 1989 г.в., 1 штука; 9. выпрямитель дуговой сварочный ВДУ 303 УЗ инв. № 018, 1984 г.в., 1 штука; 10. автопогрузчик марка 4014М, 1981 г.в., № двигателя 168284, № кузова 28909, цвет желтый, 1 штука; 11. электрическая сушильная камера размером 3500х2100х2000; 12. рубильник 100А, 1 штука; 13. рубильник 250 А, 1 штука; 14. ТЭН 13/4, 21 штука; 15. конечный выключатель, 2 штуки; 16. термопара, 1 штука; 17. компрессор GM 50-300, 1 штука; 18. щит управления, 1 штука; 19. формы металлические для изготовления пеноблоков р-р 200х300х600, 14 штук; 20. формы металлические для изготовления пазо-гребневых плит 100х300х600, 1 штука; 21. емкость для сбора стружки и металлических отходов, 6 штук; 22. столы сварочные, 2 штуки; 23. сварочные стапеля, 3 штуки; 24. емкость накопительная для СОЖ с насосом СН 12-30, 1 штука; 25. тельфер г/п 1000 кг, 1 штука; 26. весы г/п 250 кг, 1 штука; 27. котельная в комплекте: 1. бак отопления ДЖИЛЕКС 50 л, 1 штука; 2. циркуляционный насос NEOCLIMATCP 25/4-180, 1 штука; 3. тепловая завеса Тропик-А-5, 1 штука; 5. газогенераторный котел длительного горения ТРАЯН Т-10-2К-Т, 1 штука; 6. регулятор Мастер-М, 1 штука; 28. оборудование для дымохода в комплекте: – переходник (430/0,8 мм) 130М/150П, 1 штука; – тройник-Д 90 гр. D150 (430/0,8), 1 штука; – конденсатоотвод д/трубы 9430/0,5 мм) d150 внеш., 1 штука; – конденсатоотвод д/сэндвича (430/0,5 мм) d210 внутр., 1 штука; – старт-сэндвич (430/0,8 мм + нерж) d 150*210, 1 штука; – сэндвич d150/210 1,0 м (430/0,8+оцинк), 5 штука; – сэндвич d150/210 1,0 м (430/0,8+нерж), 4 штуки; – сэндвич-тройник 90* d150/210 (430/0,8+нерж), 1 штука; – сэндвич-тройник 90* d150/210 (430/0,8+оц), 1 штука; – заглушка д/ревизии Д210 (430/0,5мм внутр), 1 штука; – оголовок (430/0,5+нерж) d150/210, 1 штука; 29. электроводонагреватель «Дачный» ЭВБО -15/1,25, 1 штука; 30. тепловентилятор «Бычок ТВ 9», 1 штука; 31. водонагреватель HIRMEXIR 200V, 1 штука (описка, по документам и по факту осмотра THermex); 32. прожектор светодиодный, 5 штук; 33. прожектор светодиодный СД007-30 30Вт 220В 6500К, 2 штуки; 34. прожектор светодиод. PFL-SMD-100w/CW/GR 8300 лм JazzWay4690601024947, 3 штуки; 35. шифоньер 2-х створчатый, 1 штука; 36. стол письменный, 4 штуки; 37. кресло офисное, 3 штуки; 38. тумбочка офисная, 2 штуки; 39. тумба под телевизор, 1 штука; 40. вешалка двухстоечная, 1 штука; 41. стол журнальный, 1 штука; 42. сейф металлический, 1 штука; 43. стеллажи офисные (металл), 2 штуки; 44. кульман чертежный, 1 штука; 45. инфракрасные обогреватели, 2 штуки; 46. светильники, 21 штука; 47. занавес брезент размер 4,0х5,0, 2 штуки; 48. занавес (баннерная ткань) размер 30,0х3,0, 1 штука; 49. комплект гаражных ворот, 4 штуки; 50. тачка садовая (одноколесная), 1 штука; 51. посудомоечная машина BOSCHSMS24W01R 2018 г.в., код товара 451952, серийный номер 408050504013000839, 1 штука; 52. армейский бензиновый генератор АБ-1-0/230, 1972 г.в., 1 штука; 53. элементы винтовой лестницы: а) ступени бук в количестве 23 штуки; б) поручень в количестве 1 штука; 54. вставки в металлические ограждения (ковка), 2 штуки; 55. металлические ограждения 5,5 (м)х1,1 (м), 2 штуки; 56. технологический навес, размер 5,0(м)х10,0(м)х2,5 (м), 1 штука; 57. технологический навес, размер 4,0(м)х8,0(м)х2,3 (м), 1 штука; 58. технологический навес, размер 4,0(м)х6,0(м)х5,0 (м), 1 штука; 59. 6 (шесть) деталей (полудуг) технологического навеса , размер 6,0 м х 12,0 м х 3 ,0 м, 1 штука; 60. технологический стапель-плоский, размеры 6,0(м)х3,0(м), материал швеллер № 16, 1 штука; 61. технологический стапель-трапеция, размеры 12(м)х9,0(м)х3,0(м), материал проф.труба 100х100, лист 1,0 мм, 1 штука; 62. стеллажи металлические с полками, 6 штук; 63. входная группа (ковка), 1 штука; 64. контейнер для сбора стружки (10м/куб), 1 штука; 65. беседка металлическая, 2 штуки; 66. станок для упрочнения профильной трубы (изготовлен по индивид. заказу), 1 штука; 67. крановая установка – гусек (изготовлен по индивид. заказу), 1 штука; 68. уличная HD-TVi камера с ИК DS-T100 (2,8мм) 1Мп, 7 штук; 69. БП АТ-12/50,12V, 5А, 1 штука; 70. разъем питания FW-16 универсальный, 8 штук; 71. разъем BNC прямой металл, 8 штук; 72. уличный купол HD-TVi камера DS-Т103 (2,8 мм) 1 Мп, 1 штука; 73. кабель КВК 2П 2*0,75 наружный в количестве 200 метров; 74. кабель ШВЭВ 3*0,12 в количестве 190 метров; 75. маршрутизатор KeeneticOmni (KN-1410) 4х10/100 Base-TX+802.11n (до 300 Mbit/s)+1хWAN+1USB2.0, 1 штука; 76. машина листогибочная 3х-волковая 22203, инв. № 005, 2006 г.в., 1 штука; 77. радиально-сверлильный станок 2Н55, инв. № 026, 1971 г.в., 1 штука; 78. стол для разгрузки металла на гильотину в количестве 1 штука.
В остальной части исковых требований отказать».
Не согласившись с данными судебными актами, общество «Техноальянс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию заявителя с выводом судебных инстанций о принадлежности оставшейся части имущества ответчику и нахождению его на балансе последнего. По мнению кассатора, им не был пропущен срок исковой давности, поскольку информация о нахождении спорного имущества, указанного в уточнении, появилась у общества ««Техноальянс» только по результатам совместного осмотра в феврале 2023 года.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнению к ней.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на обоснованность доводов кассационной жалобы и заявил о возможности рассмотрения спора в отсутствие своего представителя. Окружной суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия поименованного лица.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 14.05.2025.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам изложенным в кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество «Техноальянс» в период с 26.09.2019 по 07.11.2019 использовало помещение общества «Агротранс», расположенное по адресу: <...>, для изготовления металлопродукции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021 по делу № А82-4578/2021 установлено, что между сторонами отсутствовали договорные отношения.
По утверждению истца, ответчик лишил его доступа в производственное помещение, сменил замки на входных дверях, перед входом в цех установил бетонные блоки, перекрыл въезд на территорию, не позволив при этом вывезти имущество и оборудование.
Неисполнение обществом «Агротранс» требования от 29.01.2020 о возврате имущества послужило основанием для обращения общества «Техноальянс» с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчик. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение у истца этого права.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.
Для удовлетворения виндикационных требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В пункте 32 Постановления № 10/22 разъяснено, что виндикационный иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого находилось имущество, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.
При этом по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Под индивидуально-определенными вещами следует понимать такие вещи, которые обладают уникальными характеристиками, позволяющими их идентифицировать и выделить среди иных аналогичных вещей. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В частности, это могут быть договор купли-продажи и спецификации к нему, товарные накладные, акты приема-передачи, при условии, что движимые вещи в них надлежащим образом индивидуализированы путем указания не только модели и артикула вещи, но и серийного номера, заводского номера, инвентарного номера и т.д.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами отсутствуют разногласия в отношении признания права собственности на часть имущества, при этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что истребование вещей, которые не обнаружены у ответчика при осмотре 10.02.2023, неправомерно.
В отношении второй группы спорных вещей суды указали на ее принадлежность ответчику, поскольку данные объекты были приобретены обществом «Агротранс» вместе со зданием и числятся на балансе организации. Кассатор не опроверг указанные фактические обстоятельства.
Отклоняя ссылку истца на отчёт об оценке 2008 года, суд апелляционной инстанции справедливо заключил, что данный документ не является основанием возникновения права собственности общества «Техноальянс» на поименованное в нём оборудование. К тому же в материалы дела представлен акт приёма-передачи при смене руководителя предприятия от 11.02.2001, подтверждающий право собственности общества «Агротранс» на часть спорного оборудования.
Суд округа соглашается с выводом судов о том, что истребование только части самостоятельных элементов из комплекта оборудования (например, котельной в комплекте без сплит-систем, наконечника, блока ТЭН, компрессора) в отсутствие доказательств наличия всех элементов у ответчика является правомерным.
Таким образом, перечень имущества, истребуемого истцом у ответчика, с учетом исключенных судом апелляционной инстанции позиций, которые не были обнаружены при осмотре 10.02.2023, является верным.
В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении истребования части имущества (третьей группы), которая была обнаружена при осмотре 10.30.2023.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).
Из материалов дела следует, что доступ в спорные помещения, где находилось принадлежащее истцу оборудование, был ограничен ответчиком в период с 07.11.2019 по 21.07.2021. Таким образом, уже с 07.01.2019 общество «Техноальянс» достоверно знало о нарушении своих прав на указанное имущество. К аналогичному выводу пришли судебные инстанции при рассмотрении дела № А82-4578/2021.
Изложенное свидетельствует об обоснованности указания судов на пропуск истцом срока исковой давности в отношении третьей группы вещей, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.
Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют об иной, нежели у судов нижестоящих инстанций, оценке установленных обстоятельств, однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
При подаче кассационной жалобы от заявителя в суд округа поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 3000 рублей.
Согласно 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
Принимая во внимание доводы заявителя и представленные им документы, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению в части: суд счел возможным снизить государственную пошлину с 50 00 рублей до 30 000 рублей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы истец оплатил госпошлину в сумме 3000 рублей, довзысканию в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 27 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А82-14863/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс» в доход федерального бюджета 27000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Д. Голубева
Судьи
О.Н. Голубева
В.Ю. Павлов