ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-17202/2024
г. Челябинск
17 февраля 2025 года
Дело № А07-24027/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 по делу № А07-24027/2022.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 03.12.2024, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (далее – истец, ООО «Уралагротехсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Управление) о взыскании удержанной суммы неустойки по контракту в размере 1 195 343 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с Управления в пользу ООО «Уралагротехсервис» взыскано 1 195 343 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 24 953 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Управление в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказано, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла вследствие нарушения Управлением встречных обязательств. Управление считает неправомерной ссылку на применение в решении суда на пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), в связи с тем обстоятельством, что данный пункт делает отсылку на часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, которая в свою очередь действовала до 01.01.2017 (в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 390-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Уралагротехсервис» указывало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.06.2022 между Управлением (Заказчик) и ООО «Уралагротехсервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 22 (ИКЗ 213027609860302760100100420024299244) (далее - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Благоустройство территории, прилегающей к территории МАОУ школы № 130, расположенной по ул. Юрия Гагарина, 50/3 в микрорайоне «Сипайлово-2» Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» (далее - объект).
Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 75058 233,39 рублей (Семьдесят пять миллионов пятьдесят восемь тысяч двести тридцать три рубля 39 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается (пункт 2.1. Контракта).
Дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2021 к Контракту был изменен текст пункт 3.2. Контракта.
Дополнительным соглашением № 2 от 17.12.2021 в связи с увеличением объемов работ Стороны Контракта приняли решение увеличить цену Контракта, изложив пункты 2.1, 2.4, 10.4.2, 10.6, 10.10, Приложение № 1, № 2, № 3 Контракта.
В результате новая цена Контракта составила 79 426 152 руб.
Дополнительным соглашением № 3 от 05.05.2021 к Муниципальному контракту Стороны Контракта вновь, в связи с увеличением объемов работ приняли решение увеличить цену Контракта, изложив пункты 2.1, 2.4, 10.4.2, 10.6, 10.10, Приложение № 1, № 2, № 3 Контракта в новой редакции.
В результате новая цена Контракта составила 82 526 152 руб.
Порядок и условия оплаты определены разделом 3 Контракта.
Пункт 3.1. Контракта заказчик перечисляет денежные средства в счет оплаты за выполненные Работы Подрядчику: в форме безналичного расчета, с учетом графика выполнения работ и фактически выполненных Подрядчиком работ не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.
Пункт 3.2. Контракта основанием для оплаты являются подписанные Сторонами акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета - фактуры. Справки о стоимости выполненных работ и затрат должны быть подписаны Сторонами с учетом индекса изменения сметной стоимости строительства к уровню базисной стоимости, индекса-дефлятора (при наличии), за вычетом процента снижения (уступки) (шесть) % неизменного на весь период действия Контракта, сложившегося по результатам электронного аукциона (согласно ведомости объемов работ и цен - Приложения № 2 к Контракту).
Пункт 3.3. контракта оплата непредвиденных затрат производится в соответствии с разделом 8 Контракта на основании наряда-заказа, локального сметного расчета, акта и в пределах стоимости, предусмотренной на эти цели в приложении № 2 Контракта.
Стороны предусмотрели оплату следующих видов работ:
- демонтаж существующих покрытий и сооружений;
- восстановительная стоимость вырубаемых деревьев;
- планировка земельного участка;
- наружные сети электроснабжения;
- покрытие дорожек и тротуаров;
- сероприятия по обеспечению доступа инвалидов;
- видеонаблюдение;
- малые архитектурные формы;
- озеленение;
- пусконаладка наружной сети электроснабжения;
- проектные работы;
- экспертиза проекта.
В соответствии с пунктом 4.2. Контракта календарные сроки выполнения Работ по Контракту определены Сторонами: начало: с момента заключения Контракта, окончание: не позднее 1 декабря 2021 г., в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение№ 3 к Контракту).
В соответствии с пунктом 6.2.1. Контракта Подрядчик вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты за выполненные работы в порядке, предусмотренном в разделе 3 настоящего Контракта.
Разделом 7 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика осуществить расчеты с Подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.
Пунктом 10.13 контракта сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик производит оплату по настоящему контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.
Пункт 10.4. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику, Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.4.1. Контракта).
В соответствии с пунктом 10.11. сторона освобождается я от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В ходе выполнения работ Подрядчиком поэтапно были сданы часть работ, однако Заказчиком оплата таких работ была произведена в меньшем размере.
Актами №№ 1/1 - 1/4 по форме КС-2, справкой № 1 по форме КС-3 от 26.07.2021 г. Подрядчиком были сданы, а Заказчиком приняты работы общей стоимостью 10 880 649, 69 руб., из которых по разделам сметы работы следующего вида:
демонтаж существующих покрытий и сооружений - 648 629,54 руб.;
планировка земельного участка - 279 500,48 руб.;
покрытие дорожек и тротуаров - 8 861 919,93 руб.;
малые архитектурные формы - 1 090 599,74 руб.
Итого: 10 880 649,69 руб.
Заказчиком произведена оплата работ в размере 10826246,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № 210243 от 05.08.2021 на сумму 489629,44 рублей и № 211280 от 19.08.2021на сумму 10 336 617, 21 руб.
Разница между стоимостью работ указанных в актах №№ 1/1 - 1/4 по форме КС-2, справке № 1 по форме КС-3 от 26.07.2021 и их оплатой Заказчиком составила: 10 880 649,69 - 10 826 246,65 = 54 403,04 руб.
Таким образом, со стороны Заказчика образовался долг в размере 54 403,04 рублей по оплате работ, принятых им на основании актов выполненных работ №№ 1/1 - 1/4 по форме КС-2, справки № 1 по форме КС-3 от 26.07.2021.
Актами №№ 2.1.-2.3. по форме КС-2, справкой № 2 по форме КС-3 от 13.08.2021 Подрядчиком были сданы, а Заказчиком приняты работы общей стоимостью 8 659 431,22 руб., из которых по разделам сметы работы следующего вида:
наружные сети электроснабжения - 1 058 601,76 руб.;
покрытие дорожек и тротуаров - 3 591 771,96 руб.;
малые архитектурные формы - 4 009 057,50 руб.
Итого: 8 659 431,22 рублей.
Заказчиком произведена оплата работ в размере 8 645 806,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 211291 от 30.08.2021.
Разница между стоимостью работ указанных в актах №№ 2.1 .-2.3. по форме КС-2, справке № 2 по форме КС-3 от 13.08.2021 и их оплатой Заказчиком составила 8 659 431,22 - 8 645 806,51= 13 624,71 руб.
Таким образом, со стороны Заказчика образовался долг в размере 13 624,71 рублей по оплате работ, принятых им на основании актов выполненных работ №№ 2.1.-2.3. по форме КС-2, справки № 2 по форме КС-3 от 13.08.2021.
Актом № 3 по форме КС-2, справкой № 3 по форме КС-3 от 13.09.2021 подрядчиком были сданы, а Заказчиком приняты работы общей стоимостью 15713557,59 руб., из которых по разделам сметы работы следующего вида:
демонтаж существующих покрытий и сооружений - 15 713 557,59 руб.
Заказчиком произведена оплата работ в размере 15 582 941,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 211372 от 01.10.2021 на сумму 655 062,08 и № 211496 от 20.10.2021 на сумму 14 927 879,72 руб.
Разница между стоимостью работ указанных в акте № 3 по форме КС-2, справке № 3 по форме КС-3 и их оплатой Заказчиком составила 15 713 557,59 - 15 582 941,8 = 130 615,79 руб.
Таким образом, со стороны Заказчика образовался долг в размере 130 615,79 руб. по оплате работ, принятых им на основании акта выполненных работ № 3 по форме КС-2, справки № 3 по форме КС-3 от 13.09.2021.
Актами №№ 4/1 - 4/4 по форме КС-2, справкой № 4 по форме КС-3 от 19.11.2021 Подрядчиком были сданы, а Заказчиком приняты работы общей стоимостью 18 017 704,94 руб., из которых по разделам сметы работы следующего вида:
наружные сети электроснабжения - 9 233 571,79 руб.;
покрытие дорожек и тротуаров - 6 378 777,65 руб.;
малые архитектурные формы - 2 354 323,89 руб.;
мероприятия по обеспечению доступа инвалидов - 51 031,62 руб.
Итого: 18 017 704,94 руб.
Заказчиком произведена оплата работ в размере 17 970 432,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № 211641 от 24.11.2021 на сумму 853 613,16 руб. и № 211884 от 15.12.2021 на сумму 17 116 819,69.
Разница между стоимостью работ указанных в актах №№ 4/1-4/4 по форме КС-2, справке № 4 по форме КС-3 от 19.11.2021 и их оплатой Заказчиком составила 18 017 704,94 - 17 970 432,85 = 47 272,09 руб.
Таким образом, со стороны Заказчика образовался долг в размере 47 272,09 рублей по оплате работ, принятых им на основании актов выполненных работ №№ 4/1-4/4 по форме КС-2, справки № 4 по форме КС-3 от 19.11.2021.
Актами №№ 5/1 - 5/3 по форме КС-2, справкой № 5 по форме КС-3 от 01.12.2021 Подрядчиком были сданы, а Заказчиком приняты работы общей стоимостью 8 930 843,86 руб., из которых по разделам сметы работы следующего вида:
малые архитектурные формы - 8 754 640,21 руб.;
озеленение - 172 342,17 руб.;
видеонаблюдение - 3 861,47 руб.
Итого: 8 930 843,86 рублей.
Заказчиком произведена оплата работ в размере 7 981 415,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 211641 от 14.12.2021. на сумму 395283,89 рублей и № 211984 от 22.12.2021 на сумму 7 586 131,90 руб.
Разница между стоимостью работ указанных в актах №№ 5/1-5/3 по форме КС-2, справке № 5 по форме КС-3 от 01.12.2021 и их оплатой Заказчиком составила: 8930843,86 - 7 981 415,79 = 949 428,07 руб.
Таким образом, со стороны Заказчика образовался долг в размере 949 428,07 рублей по оплате работ, принятых им на основании актов выполненных работ №№ 5/1-5/3 по форме КС-2, справки № 5 по форме КС-3 от 01.12.2021.
Как указывает истец, по состоянию на 30.04.2022 размер долга по оплате стоимости принятых работ Заказчиком на основании актов выполненных работ №№ 1/1-1/4 от 26.07.2021, 2/1—2/3 от 13.08.2021, 3 от 13.09.2021, 4/1-4/4 от 19.11.2021, 5/1-5/3 от 01.12.2021, 6/1-6/6 от 17.12.2021 по форме КС-2 и справок № 1 от 26.07.2021, 2 от 13.08.2021, 3 от 13.09.2021, 4 от 19.11.2021, 5 от 01.12.2021, 6 от 17.12.2021 по форме КС-3 составил: 54 403,04 + 13 624,71 + 130 615,79 + 47 272,09 + 949 428,07 = 1 195 343,70 рублей.
ООО «Уралагротехсервис» направило в адрес ответчика претензию исх. № 68 от 16.05.2022, где предложил в 15-дневный срок погасить задолженность по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в размере 1 195 343,7 рублей на основании муниципального контракта № 22 от 07.06.2021.
В ответ на претензию Управление сослалось на требования, направленные обществу об уплате неустойки, где заказчиком было указано, что в случае ответа подрядчика об уплате неустойки, оплата выполненных работ будет произведена в соответствии с пунктом 10.13 контракта за минусом начисленной неустойки (т.2, л.д.43, 139-143, 47-48, 49-50):
- от 05.08.2021 № 1587/1 на сумму 54 403,04 рубля (работы направлены письмом от 21.07.2021, акты №№ 1, 2);
- от 19.08.2021 № 1685/1 на сумму 13624,71 руб.;
- от 17.09.2021 № 1900/1 на сумму 130 615,79 руб. (работы направлены письмом от 13.09.2021, акты № 3);
- от 23.11.2021 № 2500/1 на сумму 945 441,86 руб. (работы направлены письмом от 19.11.2021, акты № 4);
- от 10.12.2021 № 2697/1 на сумму 51 258, 30 рублей (работы направлены письмом от 01.12.2021 акты № 5).
Итого: заказчиком выставлены требования на неустойку в сумме 1195343,70 руб., впоследствии удержанной заказчиком при оплате стоимости выполненных работ подрядчиком.
Подрядчиком в полном объеме выполнены работы по контракту стоимостью, приняты заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работа и затрат по форме КС-3 и оплачены заказчиком.
Истец указывает, что удержанная заказчиком неустойка в сумме 1195343,70 руб. из оплаты стоимости выполненных работ подлежала списанию заказчиком, в связи с неисполнением заказчиком указанной обязанности на его стороне образовалось неосновательное обогащение в указанном размере, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии со стороны подрядчика просрочки исполнения обязательств по контракту, обусловленных действиями самого общества, при этом установил, что неустойка подлежала списанию заказчиком, в связи с чем удержанные из оплаты стоимости выполненных работ получены заказчиком неосновательно.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Судом первой инстанции проанализированы обстоятельства, связанные с просрочкой выполнения работ подрядчиком, установлено надлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств по содействию подрядчику в выполнении работ, сделан вывод о том, что работы по муниципальному контракту выполнены обществом, но с нарушением установленных контрактом сроков.
В тоже время судом первой инстанции установлено наличие оснований для списания неустойки в сумме 1195343,70 руб. на основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).
В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании пункта 2 Правил N 783 (в редакции, действующей на момент удержания заказчиком неустойки из оплаты стоимости выполненных работ) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.
Таким образом, одним из обязательных оснований списания неустоек по Правилам N 783 является выполнение подрядчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных контрактом.
Из подпункта "а" пункта 5 Правил N 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и не уплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.
Довод ответчика о необоснованной ссылке суда первой инстанции на пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), в связи с тем, что данный пункт делает отсылку на часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, которая действовала до 01.01.2017 подлежит отклонению.
Действительно, мера поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в форме возможности списания неустоек, ранее предусмотренная частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, подлежащая применению в соответствии постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", утратила силу с 01.01.2017.
Вместе с тем, Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в силу 04.05.2018, статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 42.1, предусматривающей аналогичную меру поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и подлежащей применению в соответствии с Правилами № 783, при этом правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 40 названного Обзора, о том, что списание неустойки в определенных случаях является обязанностью заказчика, не утратила силу и применяется судами при рассмотрении аналогичных споров (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).
Факт выполнение подрядчиком в полном объеме обязательств по контракту судом установлен и сторонами не оспаривается.
При этом сумма начисленных заказчиком неустоек за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 1195343,70 руб., впоследствии удержанной заказчиком из суммы оплаты выполненных работ, не превышала 5% от цены контракта 82526152 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка, начисленная подрядчику, подлежала списанию заказчиком по Правилам N 783.
Пунктом 7 Правил № 783 предусмотрено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.
При этом из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431, следует, что данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Судом установлено, что подрядчиком обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и не оспаривается ответчиком, при этом удержанная ответчиком при оплате выполненных работ неустойка в размере 1 195 343 руб. 70 коп. не превышала 5% от цены контракта и подлежала списанию ответчиком, в связи с чем удержанная им неустойка в указанном размере из стоимости оплаты выполненных работ образует неосновательное обогащение на стороне ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 по делу № А07-24027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи М.В. Корсакова
А.П. Скобелкин