АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

12 мая 2025 года № Ф03-1292/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от администрации муниципального образования «ФИО3 городской округ»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области

на решение от 05.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025

по делу № А59-2790/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению администрации муниципального образования «ФИО3 городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694620, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694620, Сахалинская обл., ФИО3 м.о., <...>)

о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «ФИО3 городской округ» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000064 № 000012 (маршрут 2-Т); серии 000064 № 000013 (маршрут 12-Т).

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»).

Решением суда от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, администрация в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ссылается на наличие оснований к прекращению действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок ввиду расторжения договора простого товарищества, заключенного между ИП ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4), вследствие смерти одного из его участников.

То обстоятельство, что на основании соглашения от 05.04.2021 участником простого товарищества является ООО «Партнер», по мнению заявителя, не является основанием для продолжения действия выданных свидетельств, поскольку учредителем и руководителем данного общества является ФИО2, договор простого товарищества носит формальный характер, фактически сторонами договора является одно лицо, спорное дополнительное соглашение заключено исключительно с целью сохранить правоотношения, возникшие после заключения договора простого товарищества.

Предприниматель в представленном отзыве доводы кассационной жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) позволило суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2018 между ИП ФИО4 (товарищ 1) и ИП ФИО2 (товарищ 2) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), в соответствии с которым товарищи обязуются путем объединения денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в следующих целях: развития спектра и повышения качества конкурентоспособности на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования (автобусами) по регулярным пассажирским маршрутам муниципального образования «ФИО3 городской округ»; осуществления перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам муниципального образования «ФИО3 городской округ».

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024 включительно (пункт 7.1 договора).

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «ФИО3 городской округ» проведен конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (Лот № 1 – «Получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 2-Т по нерегулируемому тарифу», Лот № 2 – «Получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 12-Т по нерегулируемому тарифу»).

На основании протокола рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, от 15.01.2019 ИП ФИО2 и ИП ФИО4, действующим на основании договора простого товарищества, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «ФИО3 городской округ» (далее – департамент) выданы свидетельства серии 000064 № 000010, № 000011 об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 2-Т, № 12-Т на период с 28.01.2019 по 27.01.2024.

14.06.2021 в связи со смертью прекращена деятельность ИП ФИО4, являющегося участником договора простого товарищества.

В связи с окончанием срока действия ранее выданных свидетельств ИП ФИО2 департаментом выданы свидетельства серии 000064 № 000012, № 000013 об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 2-Т, № 12-Т на период с 28.01.2024 по 27.01.2029.

18.04.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в отношении администрации вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия) в связи непринятием мер по обращению в суд для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 2-Т и №12-Т после прекращения договора простого товарищества в связи со смертью одного из участников простого товарищества.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению администрации в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения действия свидетельств серии 000064 № 000012, № 000013, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Основания и порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены положениями статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ.

Так, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ).

Пунктом 3 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при расторжении договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (в редакции, действующей до 01.09.2024), при наличии оснований для прекращения договора простого товарищества, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (в случае, если право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предоставлено участникам договора простого товарищества) (в редакции, действующей с 01.09.2024).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Статьей 1052 ГК РФ предусмотрено, что наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

При этом в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).

Таким образом, по верным выводам судов, гражданское законодательство различает понятия «прекращение» и «расторжение» применительно к договору простого товарищества. До 01.09.2024 основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок являлось именно расторжение договора простого товарищества, которое осуществляется путем добровольного выхода одного из товарищей при условии возмещения реального ущерба или путем обращения товарища в суд с соответствующим иском. После 01.09.2024 таким основанием является факт прекращения действия договора простого товарищества как в случае расторжения договора по требованию одного из товарищей, так и в случае смерти товарища при отсутствии условия о сохранении товарищества между остальными участниками.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что договор простого товарищества от 18.12.2018, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, ни в добровольном, ни в судебном порядке расторгнут не был. Требования о расторжении договора простого товарищества его участниками не предъявлялись.

В этой связи судами правомерно отклонены доводы администрации о том, что со смертью ИП ФИО4 договор простого товарищества является расторгнутым.

Оснований считать, что в связи со смертью указанного участника товарищества спорный договор является прекращенным, суды также не усмотрели ввиду следующего.

В силу пункта 8.2 договора простого товарищества от 18.12.2018 договор может быть изменен или дополнен по взаимному согласованию товарищами, произведенному в письменном виде.

05.04.2021 между ИП ФИО4 (товарищ 1) и ИП ФИО2 (товарищ 2) заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым товарищи договорились принять нового участника договора – ООО «Партнер» (товарищ 3), получившее лицензию № АК 65- 000374 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, для совместного достижения целей, указанных в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения на товарища 3 в полной мере распространяются все положения договора.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае смерти, ликвидации, реорганизации, признания банкротом, признания недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим кого-либо из товарищей, договор сохраняет свое действие в отношении оставшихся товарищей (в случае если товарищей остается два и более).

После заключения указанного дополнительного соглашения сведения об обществе, как об участнике простого товарищества, в соответствии с пунктом 3 Порядка заполнения бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 № 331, были отражены на оборотной стороне свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000064 № 000010, № 000011 в графе «прочие перевозчики».

С учетом изложенного, поскольку после смерти ИП ФИО4 в рамках заключенного договора простого товарищества от 18.12.2018 в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2021 остались два товарища – ИП ФИО2 и ООО «Партнер», при этом в дополнительном соглашении сторонами прямо предусмотрено условие о сохранении товарищества в случае выбытия по каким-либо причинам одного из товарищей, суды двух инстанций обоснованно заключили, что договор простого товарищества не прекратил свое действие.

Довод администрации о том, что ФИО2 является единственным учредителем и руководителем ООО «Партнер», был предметом проверки судов, получил надлежащую оценку.

При этом суды указали, что создание товарищества, участниками которого являются коммерческая организация и ее учредитель/руководитель, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, не противоречит положениям статьи 1041 ГК РФ, предусматривающей статус сторон простого товарищества.

При таких обстоятельствах суд округа признает, что в удовлетворении требования о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок судами отказано правомерно.

Суд округа считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А59-2790/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев