АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-45556/2022
24 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 07.10.2024), рассмотрев кассационные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А32-45556/2022, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 626 411 рублей 27 копеек, из которых 544 117 рублей 08 копеек – неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с 02.06.2018 по 30.06.2022, а также 82 294 рубля 19 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2018 по 04.05.2022 (уточненные требования; т. 6, л. д. 42 – 46, 54/оборот).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024, исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу департамента взысканы неосновательное обогащение в размере 370 655 рублей 01 копейки с 15.09.2019 по 30.06.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 335 рублей 42 копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что ответчик обязан внести плату за использование без оформления соответствующих документов земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:120. Судебные инстанции исключили из расчета истца период с 02.06.2018 по 14.08.2019, применив по заявлению ответчика исковую давность. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суды также исключили период действия моратория на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).
Предприниматель обжаловал решение и постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Ответчик указывает, что у него имеются правовые основания для использования земельного участка, поскольку он является собственником объектов, приобретенных у лица, обладавшего правом постоянного (бессрочного) пользования. Обязанность по переоформлению данного права предприниматель не исполнил по объективным обстоятельствам. Ответчик обязан вносить арендную плату, в то же время судебные инстанции взыскали с него неосновательное обогащение. Земельный участок предоставлен правопредшественнику ответчика для сельскохозяйственного использования (в целях размещения винзавода). Департамент неправомерно использовал при расчете неосновательного обогащения удельные показатели кадастровой стоимости, не связанные с видом разрешенного использования участка. Примененное значение ставки арендной платы департамент не обосновал. Соответствующие доводы ответчика судебные инстанции надлежащим образом не оценили, период с истекшим сроком исковой давности определен неправильно. Предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для применения положений постановления № 497. Суды также не учли, что ответчик злоупотребляет правом. Основания для применения исковой давности в данном случае отсутствуют. Факт использования ответчиком участка в отсутствие договора аренды мог быть установлен только результате проведения обследования земельного участка и (или) прекращения использования участка.
В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента.
В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя просил отменить судебные акты по основаниям, приведенным в поданной им кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, согласно акту обследования от 17.02.2021 № 56 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602001:120 с 28.06.2007 используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 18 – 27).
В уточненном исковом заявлении департамент указал, что с 02.06.2018 по 30.06.2022 предприниматель использовал участок без внесения соответствующей платы.
Истец направил в адрес предпринимателя претензию от 15.12.2021 с требованием о внесении платы за использование участка (т. 1, л. д. 10).
Поскольку требования претензии ответчик не выполнил, департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу приведенной нормы, а также положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, в случае нахождения земельного участка в публичной собственности размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитанной по правилам, установленным уполномоченным органом.
В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса (статьи 1 и 65). Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие внесению за пользование земельным участком, в силу статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса он обязаны возвратить публичному собственнику участка неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с действующими нормативными ставками, а также уплатить проценты. Размер земельного участка, занимаемый объектами ответчика и необходимый для их эксплуатации, установлен на основании представленных в дело доказательств. При определении кадастровой стоимости земельного участка (элемент формулы расчета арендной платы) суды руководствовались нормативными правовыми актами об утверждении кадастровой стоимости земельных участков (приказы департамента от 14.12.2016 № 2640 и от 09.11.2020 № 2163). При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суды учитывали период действия моратория на начисление финансовых санкций, введенный постановлением № 497.
Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Истец, реализуя полномочия органа исполнительной власти, уполномоченного управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, в том числе осуществлять действия по защите права собственности, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности установить факт незаконного использования участка в период до 14.08.2019 и реализовать свое право на обращение в суд с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока. Кроме того, представленные в дело доказательства подтверждают факт осведомленности истца об использовании ответчиком участка без оформления требуемых документов (т. 2, л. д. 7 – 20).
В пункте 15 постановления Пленума № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Кроме того, судебные инстанции при определении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, правильно применили положения статьи 207 Гражданского кодекса и постановления № 497.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Введенный постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория. При этом освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда оно усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Из материалов дела не следует, что предприниматель, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.
Мораторий, действовавший с 01.04.2022 в течение шести месяцев, распространялся на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497, независимо от того, обладали они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо нет. Для применения норм о моратории судом не требуется соблюдения заявительного порядка, на котором настаивает департамент. Указывая на злоупотребление правом, департамент не учитывает обстоятельства, свидетельствующие о неоднократном обращении ответчика с заявлениями об оформлении соответствующих документов (т. 4, л. д. 46 – 51).
Суд округа также не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя. В данном случае департамент учитывал различное назначение принадлежащих ответчику объектов недвижимости на участке (т. 1, л. д. 24 – 27; т. 4, л. д. 1 – 3, 52 – 59, 63 – 74). Применение удельных показателей кадастровой стоимости исходя из фактического использования объектов недвижимости на земельном участке соответствует правилам подпункта 11.2 пункта 11 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок). В данном случае заявитель не учитывает, что спорный участок относится к категории земель населенных пунктов, а также назначение и технические параметры объекта, планируемого к размещению на участке (т. 4, л. <...>). Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок используется для сельскохозяйственного производства, в материалы дела не представлены (статьи 9 и 65 Кодекса). Расчет размера неосновательного обогащения правильно произведен департаментом с применением ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что соответствует положениям подпунктов 3.6.1 и 3.6.3 пункта 3.6 Порядка.
Ссылаясь на переход к нему права постоянного (бессрочного) пользования, предприниматель не учитывает, что он не оформил документы о правах на участок, поэтому не может считаться плательщиком земельного налога, а также арендатором участка. Следовательно, департамент правомерно требует взыскать с ответчика плату за использование участка в размере, равном арендной плате.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции исследовал доводы сторон относительно порядка определения кадастровой стоимости и применимых ставках арендной платы (т. 6, л. д. 141 – 143; т. 7, л. д. 10 – 13).
При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателями жалоб не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.
От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент освобожден. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А32-45556/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Авдякова
М.Н. Малыхина